Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А40-15952/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15952/24
город Москва
22 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2024 по делу № А40-15952/24 по исковому заявлению ОАО "РЖД" к  ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) о взыскании 79 525 руб. 20 коп. провозной платы и 3 803 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 с ответчика в пользу истца взыскано  77 738 руб. 40 коп. платы, 3 717 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 258 руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными начисленные на сумму 77 738 руб. 40 коп. начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. В остальной части отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее — агент) и ООО «Урал Логистика» (далее — принципал) заключен агентский договор №4283/ОАЭ-ЦФТО/22/1/1 (далее — Агентский договор).

Согласно п. 2.1 Агентского договора агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия, связанные с привлечением порожних вагонов грузовых вагонов - вагонов-цистерн для нефтепродуктов, принадлежащих принципалу на праве собственности или ином праве для выполнения перевозок по заявкам заказчиков.

 Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «Урал Логистика» заключен договор на оказание услуги по размещению груженых вагонов и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) №3/19-59 от 30.08.2019г (далее - Договор на оказание услуги по размещению вагонов).

Согласно п. 4.1 Договора на оказание услуги по размещению вагонов за оказанные услуги взимается договорной сбор по ставкам, указанным в приложении №2 к договору.

В приложении №2 к Договору на оказание услуги по размещению вагонов был утвержден протокол согласования ставок договорного сбора за оказание услуги по размещению груженых грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

В соответствии с п. 4.2 Договора на оказание услуги по размещению вагонов, для проведения расчетов с Клиентами моментом начала времени, за которое взимается плата за нахождение вагонов на путях общего пользования ввиду оказания Услуги, является дата и время начала оказания Услуги, указанные в Акте на начало оказания Услуги. Моментом окончания данного времени — дата и время окончания оказания Услуги, указанные в Акте на окончание оказания Услуги.

 Во исполнение Договора на оказание услуги по размещению вагонов в период с 11 апреля 2023 г. —27 мая 2023 г. ФГКУ «Логистический Центр №15» производил погрузку вагонов, привлеченных под воинские перевозки, собственности ООО «Урал Логистика». Согласно железнодорожным накладным ЭЕ660248, ЭЕ406678, ЭЕ251676, ЭЕ672236, ЭЕ406678, 50128638, ЭС185749, ЭЖ910259, Э3013917, Э3027081, ЭЖ950391, ЭЖ931757, Э3058031, Э3033946, Э3033946, Э3310468, ЭЖ819217, ЭЖ819217, Э3071238, 33085522,33071194, 33072053, 33017261, 33194361, 33178125, 33174906, 33189018, 33182174, 33017380, ЭЖ910273, 33382642 грузоотправителем и грузополучателем вагонов являлось ООО «Урал Логистика». Указанные вагоны прибыли на станцию Перспективная Московской железной дороги и простаивали в ожидании их принятия ООО «Урал Логистика». Период простоя 11 апреля 2023 года — 27 мая 2023 г.

Согласно статье 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за время нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 11 апреля 2023 года — 27 мая 2023 года в ожидании подачи на выставочные пути/места осуществления грузовых операций, по накопительным ведомостям начислена плата в размере 79 525 рублей 20 копеек с учетом НДС (расчет прилагается).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 79 525 руб. 20 коп. провозной платы и 3 803 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

При этом суд судом принят частично довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд указал, что изначально плата за простой вагонов №№ 1308286, 53971313, 73105231, 54094081, 50568724, 73103517, 73117608 была начислена по накопительным ведомостям: №№ 180501, 190501, 190502 в размере 8 038,80 руб., выставлена ООО «Урал Логистика» и списана с лицевого счета Ответчика по перечню к акту №А/1003865789/202205/202305 от 31.05.2023. ОАО «РЖД» за те же вагоны выставило в адрес Ответчика накопительные ведомости №№ 27404, 27402, 27403 на сумму 9 825, 60 руб. Сумма в расчете РЖД и накопительных ведомостях не сходится, т.к. изначально ОАО «РЖД» рассчитало простой вагонов за 2022 год с коэффициентом 1,03, который действовал в 2023 году, и выставило по накопительным ведомостям: №№ 180501, 190501, 190502 (данные суммы оплачены), затем суммы простоя за те же вагоны были выставлены повторно, при этом сумма была рассчитана с коэффициентом 1,05 за 2023 год уже по другим накопительным: №№ 27404, 27402, 27403.

С учетом изложенного, судом отклонена сумма в размере 1 786 руб. 80 коп. и произведен перерасчет процентов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требования истца документально не опровергнуты, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен.

По всем железнодорожным накладным №№ЭЕ660248, ЭЕ406678, ЭЕ251676, ЭЕ672236, ЭЕ406678, 50128638, ЭС185749, ЭЖ910259, Э3013917, Э3027081, ЭЖ950391, ЭЖ931757, Э3058031, Э3033946, Э3033946, Э3310468, ЭЖ819217, ЭЖ819217, Э3071238, 33085522,33071194, 33072053, 33017261, 33194361, 33178125, 33174906, 33189018, 33182174, 33017380, ЭЖ910273, 33382642, заявленным в исковом заявлении, как грузоотправителем, так и грузополучателем является ООО «Урал Логистика». Таким образом, именно Ответчик оформлял железнодорожные транспортные накладные, где в разделе 6 был проставлен срок доставки вагонов. Ответчик по всем железнодорожным отправкам являясь грузоотправителем, самостоятельно определял дату отправки и срок доставки вагонов.

Акты общей формы подтверждают простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузоотправителя причинам. Также Ответчику были вставлены накопительные ведомости, в которых указано, что Ответчику начислена плата за нахождение вагонов на ж.д. путях общего пользования.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от ответчика 26.11.2024, подлежат возврату судом, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 по делу № А40-15952/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                                    Б.П. Гармаев