Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А07-32380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32380/2023
г. Уфа
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО РЕЗЕРВ-ОЙЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 500 руб. убытков, понесенных в связи с нарушением сроков нахождения цистерн  на станции назначения, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 20.05.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО РЕЗЕРВ-ОЙЛ (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Монолит" (далее – ответчик) о  взыскании 10 500 руб. убытков, понесенных в связи с нарушением сроков нахождения цистерн  на станции назначения, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил, предоставил техническую возможность.

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию. Истец на судебном заседании представил письмо ответчика в адрес истца, просит приобщить.

Суд приобщает письмо, представленное истцом, к материалам дела.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 августа 2022 года между ООО «Резерв-ойл» (Поставщик) и ООО «Монолит» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № РО 02/08/22 (далее - «Договор»), согласно п.  1.1.        которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии/химии или любую иную продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата (именуемые в дальнейшем-Товар), а Покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями (далее - Приложение) к нему.

В соответствии с п.3.7.7 Договора срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток с даты прибытия вагона, цистерны с товаром на станцию назначения. Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Покупателя (Грузополучателя) начинается с 0 часов 0 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Несвоевременная подача груженного вагона, цистерны на место разгрузки и/или уборка порожнего вагона, цистерны не являются основанием для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона, цистерны.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 5.2.1. Договора, в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., Покупатель возмещает Поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки, предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

30 сентября 2022  к договору подписано Приложение №5 о поставке 63 тонн Конденсата газового стабильного.

Истцом произведена отгрузка следующего товара:

Продукт

Дата отгрузки

Станция

назначения

№ в/ц

ЖДН

Кол-во,

т.

Газовый стабильный конденсат

08.10.2022

Штабка

53881355

77293488

63.099


01.09.2016 года между ООО "СОКАР РУС" ("Поставщик") и ООО "Резерв-ойл" ("Покупатель") заключен договор поставки  № 02/09-2016, согласно п. 2.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар (далее по тексту - «Товар»). Номенклатура, качество и количество поставляемого Товара, а также срок поставки и цена Товара определяется Договором и приложениями к нему.

В нарушение п.3.7.7 договора порожние вагоны сданы железной дороге для возврата с превышением установленного срока.

В связи с допущенным ответчиком простоем и получением претензии от ООО «СОКАР РУС» исх.№20221221 -0007 от 21.12.2022г., в адрес ответчика была направлена претензия исх. №03/01/23-пр от 11.01.2023г. на сумму 7 500 руб. Претензия Ответчиком была получена, и в ответ на претензию №03/01/23-пр от 11.01.2023г. от ответчика в адрес истца поступили возражения исх. №11/23-ю от 20 января 2023г. Вся полученная от Ответчика информация по простоям вагона-цистерны была направлена ООО «СОКАР РУС» исх. №11/01/23-пр от 25.01.2023г. В результате от ООО «СОКАР РУС» был получен ответ исх.№51-01 от 28.01.2023 о корректировке претензии исх.№20221221-0007 от 21.12.2022г.

Сумма штрафа по претензии исх. № 11/01/23-пр от 25.01.2023 с учетом корректировки составила:

№
вагона-

цистерны

№ ж/д накладной

дата

отправления

груженого

рейса

Станция

назначения

Дата прибытия на станцию назначения

№ ж/д накладной на возврат порожней в/ц

Дата

отправления

порожней

в/ц

Сверх

нормативный

простой

Став

ка

штрафа


руб.

Сумма

штрафа,

руб.

53881355

77293488

08.10.2022

Штабка

16.10.2022

ЭЫ937468

22.10.2022

4
1 500

6 000

Претензионные требования на сумму 6 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачены.

16.08.2022г. у договору подписано приложение №1 о поставке 126 тонн Конденсата газового стабильного.

Истцом произведена отгрузка следующего товара:

Продукт

Дата отгрузки

Станция

назначения

№ в/ц

ждн

Кол-во,

т.

Газовый стабильный конденсат

27.08.2022

Штабка

55053425

75962013

61,746

10.06.2021 года между общество с ограниченной ответственностью «НЕГУС» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Резерв-ойл» («Покупатель») заключен договор № 02-21/Н купли-продажи газового конденсата, согласно п. 1.1.   которого Продавец поставляет, а Покупатель оплачивает и принимает в собственность газовый конденсат, именуемый в дальнейшем «Продукция». Объем каждой поставляемой партии Продукции, цена, направление поставки, реквизиты станции назначения и грузополучателя, а также используемый вагонный парк (цистерны ОАО «РЖД» или приватный парк (собственные/арендованные цистерны)) указываются в Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В нарушение п.3.7.7 Договора, порожние вагоны сданы железной дороге для возврата с превышением установленного срока.

№
вагона-

цистер

ны

№ ж/д накладной

дата

отправ

ления

груженого

рейса

Стан

ция

назна

чения

Дата

прибытия на станцию

назначе

ния

№ ж/д накладной на возврат порожней в/ц

Дата

отправ

ления

порожней

в/ц

Сверх

норма

тивный

простой

Став

ка

штра

фа,

руб.

Сумма

штра

фа,

руб.

55053425

75962013

27.08.2022

Штабка

05.09.2022

ЭЧ952518

10.09.2022

3
1 500

4 500

В рамках Договора №02-21/Н от 10 июня 2021 истцом от ООО «Негус» была получена претензия исх.№17-1/22 от 09.11.2022г. с приложением претензии ПАО НК «Роснефть» с данными об отправке цистерн из ГВЦ ОАО «РЖД».

В связи с допущенным простоем и получением претензии от ООО «Негус» исх.№17-1/22 от 09.11.2022г., 28 марта 2023г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. №01/03/23-пр от 17.03.2023г. на сумму 4 500 руб. ФГУП «Почта России» (трек номер 80082082670551, по данным ФГУП «Почта России» вручено ответчику 3 апреля 2023г).

Возражений на претензию исх. №01 /03/23-пр от 17.03.2023г. от ответчика не поступило.

Претензионные требования ООО «Резерв-ойл» к ответчику на сумму 4 500 руб. Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые  требования, ООО РЕЗЕРВ-ОЙЛ»  ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн, предъявленных Поставщику.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сроке оборота  вагонов цистерн и о порядке его исчисления, а также об ответственности за нарушение этого срока, о возмещении убытков  (п. 3.7.7, 5.2.1  Договора поставки нефтепродуктов № РО 02/08/22).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено материалами дела, 16.08.2022г. между  сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов №РО 02/08/22, в  рамках  которого была осуществлена поставка нефтепродуктов. В ходе поставки были нарушены сроки возврата порожних цистерн.

В соответствии с п.3.7.7 Договора, срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7 Покупатель возмещает Поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки, предъявляемые Поставщику.

В соответствии с п.3.7.4 Договора Покупатель несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) и третьими лицами всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями времени нахождения цистерн на станции назначения вне зависимости от причины их возникновения.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

По расчету истца сумма убытков за простой вагонов цистерн составила 10 500 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчиком представлен отзыв, с заявленными требованиями не согласен.

Доводы ответчика судом отклоняются. На претензионной стадии спора истец предоставил ответчику всю необходимую информацию - даты прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения, даты отправки порожних цистерн, исходя из которых рассчитывается срок сверхнормативного простоя. К претензиям был приложен расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой конкретных вагонов-цистерн, поставленных ответчику в рамках договора между сторонами. Расчет был подготовлен ПАО НК «Роснефть», который является первоначальным поставщиком товара (конденсата газового стабильного), являющегося предметом Договора между Истцом и Ответчиком. В расчет указаны сроки простоя в днях конкретных вагонов-цистерн и суммы штрафа, которые рассчитываются как количество дней простоя на ставку штрафа за каждый день.

Довод ответчика об отсутствии взаимосвязи по перевыставлемым штрафам, в связи с тем, что ООО «Негус» или ООО «СОКАР РУС» не являются грузоотправителями либо собственниками вагонов, является  несостоятельным.

В Письме исх. №01/02/23-пр от 20.02.2023г. о корректировке претензии (Приложение 13 к Исковому заявлению) Истец предоставил Ответчику копию документа об оплате Истцом штрафа за сверхнормативный простой, подтверждающего наличие убытков.

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным Главного вычислительного центра ОАО «РЖД». В связи с этим единственным возражением по суммам претензий может быть то, что сроки поставки груженых вагонов-цистерн, либо сроки возврата порожних цистерн не соответствуют срокам, содержащимся в базе Главного Вычислительного Центра ОАО «РЖД», на основании которых сделан расчет.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования, указанными Покупателем (грузополучателем), даты передачи определяются согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Именно выявленные расхождения в датах позволила скорректировать сумму штрафа по Претензии исх.№03/01/23-пр от 11.01,2023г. с 7 500 руб. до 6 000 руб. (Письмо ООО «Резерв-ойл» исх.№01/02/23-пр от 20.02.2023, Приложение 13 к Иску, где сумма была пересчитана в связи с уменьшение срока сверхнормативного простоя на 1 день).

В качестве документов, достоверно и полно свидетельствующих об отсутствии вины грузополучателя в сверхнормативном простое вагонов, выступает совокупность документов:

Акты общей формы (Форма ГУ-23),

Памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45);

Ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Однако Акты общей формы (Форма ГУ-23), как признает сам ответчик, не составлялись. А именно Акт общей формы по форме ГУ-2ВЦ позволяет установить, какими обстоятельствами вызван простой вагонов, был ли он вызван технологическими особенностями железнодорожной станции, отсутствием маневрового локомотива, либо иными обстоятельствами, не зависящими от Покупателя или Грузополучателя. Обстоятельства, указанные в Акте общей формы, могут быть учтены при корректировке сумм штрафов.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, убытки истца не возместил, доказательств обратного и возражения на иск в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10  000 руб.

Изучив представленные документы, суд  полагает заявление о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской делу на соответствующей стадии процесса).Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов   представлены следующие документы:

Договор  на оказание юридических услуг 1.02.2023 года.

Акт приема-передачи денежных средств от 03.02.2023 на сумму 10 000 руб.

1 февраля 2023 года между ФИО3 («Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Резерв-ойл» («Заказчик»)  заключен договор на оказание юридических услуг, с условиями которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику юридические и консультационные услуги (далее по тексту также - услуги), определенные Сторонами в пункте 1.2. Договора, а Заказчик, со своей стороны, обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить последнему соответствующее вознаграждение в порядке, размере и сроки, предусмотренные данным Договором.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися процессуальными документами.

Факт оплаты подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 03.02.2023 на сумму 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом,  принимая во внимание  участие представителя в заседании 22.05.2024,  предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о соответствии заявленной  суммы расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость,  суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10  000 руб. отвечают критерию разумности и являются обоснованными.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной с учетом того объема работы, который фактически выполнен представителем в рамках рассмотренного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать  с ООО "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  ООО РЕЗЕРВ-ОЙЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>)  сумму  убытков понесенных в связи с нарушением сроков нахождения цистерн  на станции назначения в  размере 10 500  руб,, расходы на оплату государственной пошлины в  размере  2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя   в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        А.М. Саяхова