Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А03-20680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20682/2023
14  июня 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда  объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения  суда изготовлен 14  июня 2024 года.             


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко А.А.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело    по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Строитель и К», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 164 662 руб. 06 коп., из них 15 829 руб. 79 коп. затрат на содержание нежилое помещение Н-4 общей площадью 8,1 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050132:551, расположенное по адресу: <...> руб. 87 коп. суммы оплаченных  налогов на имущество, 144 520 руб. 40 коп. суммы упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023 № 4, диплом  АВБ 0687504, паспорт,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», г. Новосибирск Новосибирской области (далее по тексту - ФГБУ  «ЦЛАТИ по СФО», истец)  обратилось                      в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи                  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Строитель и К», г. Барнаул Алтайского края (далее по тексту - ООО «УК«Строитель и К»,ответчик)   о взыскании                      164 662 руб. 06 коп., из них 15 829 руб. 79 коп. затрат на содержание нежилое помещение Н-4, общей площадью 8,1 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050132:551, расположенное по адресу: <...> руб. 87 коп. суммы оплаченных  налогов на имущество, 144 520 руб. 40 коп. суммы упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы незаконным нахождением ответчиком и принадлежащего ему имущества в помещении  ФГБУ  «ЦЛАТИ по СФО» в период с апреля 2021 года по ноябрь 2023 года, в результате чего, истцом понесены убытки.

Ответчик  в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление суду не представил,  в судебное заседание не явился,                о времени и месте его проведения извещен  надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1,  3 статьи                                156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца  в судебном заседании   на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, изолированное нежилое помещение Н-4 общей площадью 8,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:050132:551, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и передано ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в  оперативное управление, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и техническим паспортом нежилого помещения.

После регистрации указанного права оперативного управления, ФГБУ  «ЦЛАТИ по СФО», установлен факт незаконного нахождения в указанном помещении ООО «УО «Строитель и К», а также принадлежащего ему имущества.

Поскольку каких-либо договорных правоотношений между сторонами не оформлялось, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 10.03.2021 № 01-08/109, от 21.08.2023 № 01-08/815 с просьбой освободить принадлежащее Учреждению помещение, а также обеспечить вывоз принадлежащего ему имущества.

Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело №А03-15300/2023). После начала рассмотрения указанного дела, 20.11.2023 ответчик добровольно освободил и передал истцу  помещение Н-4я.

Ссылаясь на то, что  в период с 01.04.2023 по 20.11.2023 истец по вине ответчика был лишен возможности владеть и распоряжаться помещением, при этом  нес бремя по его содержанию, в том числе, оплачивая  налог на имущество в сумме 4 311,87  руб.,  затраты на содержание помещения Н-4 -15 829,79 руб.,  не получая   выгоды от использования помещения по назначению (упущенная выгода) -144 520, 40 руб., истец 22.11.2023   направил     в адрес ответчика претензию № 01-08/1095 с требованием погасить указанные  расходы (т.1, л.д. 65-66).

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (статья 244 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса  Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на  предоставление                     в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья                               247 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Поскольку   какие-либо законные основания нахождения ответчика  в нежилом помещении Н-4 отсутствовали, между сторонами  не заключались договоры аренды, субаренды, безвозмездного пользования и т.п., установив  факт незаконного нахождения в указанном помещении ООО «УО «Строитель и К»,  истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, после обращения в суд  ответчик 20.11.2023 по акту передал истцу нежилое помещение Н-4 (т.1,л.д. 64).

Таким образом, в перечень подлежащих установлению обстоятельств при рассмотрении настоящего дела входит установление добросовестности (недобросовестности) ответчика  при использовании помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации " (далее - Постановление N 25)).

Как установлено судом, изолированное нежилое помещение Н-4 общей площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кад.№22:63:050132:551 находится в  оперативном управлении ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»,  собственником указанного помещения является Российская Федерация.

Материалами дела подтверждается, что ответчик занимал спорное помещение                             в отсутствие правовых оснований, и при наличии доказательств неоднократного обращения истца в адрес ответчика  об освобождении помещения в добровольном порядке и игнорирование их со стороны ответчика, суд считает, что в данном случае ответчика нельзя назвать законным владельцем  и квалифицировать его действия в качестве добросовестных.

Вместе с тем, у истца имелись правовые основания для использования спорного помещения по его  назначению.

Недобросовестные действия ответчика не позволили истцу использовать спорное  помещение  по его  назначению, в результате чего последний понес убытки в виде упущенной выгоды.

Содержание понятия упущенной выгоды раскрывается в ряде норм российского законодательства. Упущенная выгода в составе убытков - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 5 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения (статья 303 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда  Российской Федерации разъясняет, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В контексте договорной ответственности упущенная выгода может представлять собой не только доходы в виде неких поступлений от третьих лиц (заработка, прибыли) или плодов от использования собственного имущества, которые истец не получает в результате наступления обстоятельства, дающего право на возмещение, но и неполучение того приращения имущественной массы в результате исполнения должником своего обязательства, на которое он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Российской Федерации).

Потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба, возникшего                        в результате неисполнения. Такой ущерб включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась, с учетом любой выгоды потерпевшей стороны, полученной ею в результате того, что она избежала расходов или ущерба.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода. Упущенная выгода исчисляется в денежном выражении как недополученная прибыль (в том числе упущенные коммерческие возможности, означающие в конечном итоге недополученную прибыль).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

Предмет доказывания при взыскании убытков включает следующие факты: совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего законодательству действия или бездействия, соглашения, акта; наличие у истца убытков и их размер; причинно - следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.

Кроме того, чтобы взыскать недополученный доход, нужно подтвердить возможность его получения и обосновать заявленную сумму.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Российской Федерации). Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно представленным  истцом в материалы дела  отчетов  определения рыночной стоимости объекта оценки (отчет  от 09.07.2021 №520/07-2021, от 27.04.2022 №220427/1-ИК, от 10.04.2023 №100423/1-ЮФ), итоговая величина рыночной стоимости права пользования и владения объектом - помещением Н-4 с учетом операционных расходов, с учетом НДС, без учета эксплуатационных и коммунальных расходов, в течение одного платежного периода (одного месяца), руб. (округленно) составляет  4 463 руб. в 2021 году, 4 640 руб. в 2022 году и 4 617  руб. в 2023 году.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.04.2021 по 26.04.2022  составляет  57 430 руб. (12 мес.26 дн.*4 463 руб.), за период с 27.04.2022 по 09.04.2023 - 53 232,40 руб. (11 мес.14 дн.*4 640 руб.) и за период с 10.04.2023 по 20.11.2023 -33 858 руб.                     (7 мес.10 дн.*4 617 руб.), всего  144 520 руб..

Кроме того, в  период с 01.04.2023 по 20.11.2023 ФГБУ  «ЦЛАТИ по СФО» произведена оплата за содержание  общего имущества в общем размере 15 829 руб. 79 коп., согласно принадлежащей доли. В обоснование несения указанных расходов истцом представлены договоры №76-21 от 21.05.2021, №242-21 от 19.11.2021, №100-21 от 29.06.2021, №28-22 от 09.02.2023, №310-22 от 22.11.2022.

Также истцом понесены расходы по оплате налога на имущество за помещение  в общем размере 4 311,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  налоговыми декларациями  за 2021-2023 годы, и  платежными  поручениями  об оплате налога. 

Подробный  расчет доли затрат на содержание нежилого помещения   и оплате налога  на имущество за помещение, приведен и  обоснован истцом в представленных в материалы дела расчетах в виде сводных  таблиц.

Математический расчет суммы убытков ответчик не оспорил.

Проверив расчет убытков, суд находит его верным.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив незаконное владение ответчиком  нежилым помещением, находящимся                              в оперативном управлении истца,  арбитражный суд пришел к выводу о наличии  оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в виде арендной платы, несения затрат за содержание  общего имущества и налога на имущество.

При таких  обстоятельствах, исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу                                     из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Строитель и К», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 164 662 руб. 06 коп.  долга, а также 5 940 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.                   

Возвратить  Федеральному государственному  бюджетному  учреждению  «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме  159 руб., перечисленную  по распоряжению  от 23.11.2023  № 27079.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           А.Н. Винникова