Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А56-12289/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12289/2020
18 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, мкр 4 42, ОГРН: 1054701512095);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 33/1 ЛИТ. А/404; Россия 195269, Санкт-Петербург, УЧИТЕЛЬСКАЯ, ДОМ/23, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 323-1, ОГРН: 1109847014925);

об обязании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аква Мастер Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) исполнить обязательства в натуре по Соглашению о проведении работ по восстановлению элементов благоустройства на территории Тихвинского городского поселения от 22.11.2017 № 17-069 в срок до 01.06.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили; ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ГУП «Водоканал Ленинградской области» (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен договор от 23.10.2017 № 31705580499 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водопровода по адресу: район коттеджной застройки восточнее 1А микрорайона в г. Тихвин Ленинградской области.

22 ноября 2017 года между Администрацией и Обществом заключено Соглашение о проведении работ по восстановлению элементов благоустройства на территории Тихвинского городского поселения от 22.11.2017 № 17-069, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику право на проведение земельных работ на землях общего пользования, а ответчик – выполнить работы по восстановлению элементов благоустройства на условиях и в порядке, установленным Соглашением.

Срок производства работ с 22.11.2017 по 31.01.2018 (пункт 3.1 Соглашения); срок выполнения восстановительных работ – до 30.06.2018 (пункт 3.2).

По завершении работ ответчик направил ответчику уведомление от 29.11.2018 № 29/11/18-01.

В ходе комиссионного обследования, результаты которого отражены в акте от 30.11.2018, установлено, что ответчик не в полном объеме выполнил работы по восстановлению благоустройства.

В адрес Общества была направлена претензия от 10.12.2018 № 01-02-13-4038/18-0, в которой Администрация указала, что работы выполненные ответчиком не принимает, ордер не закрывает и требует выполнить работы по восстановлению благоустройству в срок до 15.06.2019.

За неисполнение обязанности по восстановлению поврежденных элементов благоустройства и озеленения, покрытия дорог, тротуаров в установленные сроки, Общество постановлением от 22.10.2018 № 487 было привлечено к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.12 Областного закона от 02.07.2003 № 47-оз и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по проведению ремонта, который может произвести только ответчик.

Предъявление истцом требования о понуждении исполнить обязательство в натуре, а не иного требования, допускаемого законом для защиты нарушенного права, свидетельствует о том, что истец не утратил интереса к фактическому исполнению ответчиком обязательств по договору, однако следует учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

При решении вопроса о применении способа защиты путем предъявления требования об обязании исполнить обязанность в натуре, суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (пункт 27 Постановления № 7).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что избранный истцом способ защиты приведет к реальному восстановлению прав и изменит правовую ситуацию между сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «АкваМастер Северо-Запад» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по Соглашению от 22.11.2017 № 17-069 о проведении работ по восстановлению элементов благоустройства на территории Тихвинского городского поселения, а именно:


№ п/п

Адрес участка

Вид покрытия

Площадь восстановления благоустройства, м2

1.

переулок Соловьиный

(вдоль дороги)

отсев

200

2.

угол переулка Соловьиный –

улица Николо-Беседная

щебень

30

3.

улица Устюженская

щебень

200

4.

угол улицы Устюженской

и улицы Николо-Беседной

щебень

40

5.

обочина улицы Пикалёвской

от дома 4 до дома 14

щебень

300

6.

обочина улицы Вишнёвой от дома 2

до дома 4, угол улицы Братской

щебень

60

7.

улица Сиреневая дома 1-3,

перекрёсток с улицы Устюженской

щебень

150

8.

улица Сиреневая от Тенистого бульвара до улицы Братской (Тенистый бульвар с двух сторон)

щебень

130

9.

Тенистый бульвар, дома 16-20

щебень

200

10.

пересечка улицы Инженерной

и Тенистого бульвара

щебень

10

11.

улица Молодёжная дом 4, дом 6

щебень

120

12.

улица Молодёжная у дома 7

отсев

36

13.

пересечка улицы Молодёжной

с улицы Лиственной

щебень

8
14.

улица Лиственная, дом 5

щебень

10

15.

восстановление пешеходной дорожки улица Сибирская – улица Алитусская

щебень

12

16.

восстановление пересечки улицы Инженерной с улицей Алитусской

щебень

8
17.

улица Пикалёвская

асфальтобетонное

покрытие

15

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваМастер Северо-Запад» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСтрельчук У.В.