Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А19-23452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23452/2019 03.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фриму

И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора города Усть-Кута Иркутской области (адрес: 664025, г. Усть-Кут, ул.

ФИО1, 136)

о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания Траст» ФИО2 (адрес: Усть-Кутский

район)

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО3 (удостоверение), от ответчика: не явились,

установил:

Прокурор города Усть-Кута Иркутской области обратилась в Арбитражный суд

Иркутской области с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания Траст» ФИО2 к

административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал по основаниям,

изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2019 года по делу № А19-2519/2019 в отношении ООО «Управляющая компания Траст» введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

С заявлением от 30.05.2019 временный управляющий ООО «Управляющая компания Траст» ФИО4 обратился в прокуратуру г.Уть-Кута с заявлением о проведении проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2.

По факту незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, выразившегося в уклонении от передачи сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, постановлением прокурора г.Уть-Кута Иркутской области от 26.08.2019 г. в отношении бывшего генерального директора ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором района в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения прокурора, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющейся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе: получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Законом о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьей 63 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2019 года по делу № А19-2519/2019 в отношении ООО «Управляющая компания Траст» введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Временным управляющим направлен запрос в адрес директора ООО «Управляющая компания Траст» о предоставлении в соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Запрос временного управляющего ФИО4 получен руководителем ООО «Управляющая компания Траст», однако требования Закона о банкротстве не выполнены, не предоставлены временному управляющему и в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями руководителя ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2, согласно которым документация не

передана по причине обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2019 по делу А19-2518/2019 в Четвертый Арбитражный апелляционный суд.

Между тем, обжалование определения суда не освобождает руководителя организации от исполнения обязанности, установленной частью 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области о введении в отношении ООО «Управляющая компания Траст» наблюдения, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, сведений о невозможности передачи документации в установленные сроки лицом, привлекаемым к ответственности, суду не представлено. Также отсутствуют сведения об обращении ФИО2 к временному управляющему о невозможности предоставления документации в установленные сроки.

Доказательств того, что ФИО2 принимались меры по передаче документации в установленные сроки, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2019, определением арбитражного суда от 08.04.2019 по делу № А19-2518/2019, другими материалами дела об административном правонарушении в полной мере подтверждается факт неисполнения генеральным директором ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2 обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника утвержденному временному управляющему ФИО4 в установленный Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, что свидетельствует о воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего.

Названные бездействия ФИО2 как руководителя ООО «Управляющая компания Траст» образуют объективную сторону административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Не исполняя установленную статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему ФИО4 в установленный Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, ФИО2 должна была осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, в связи с тем, что выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае характеризуется недобросовестным поведением и пренебрежительным отношением ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности. Указанные обстоятельства исключают возможность квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Усть-Кут, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), ИНН <***>, КПП <***>, р/счет <***>, Банк получатель: Отделение г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 415 116 900 5005 6000 140, ОКТМО 25701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина