Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А27-19873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19873/2022
город Кемерово
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Сибирь» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арммиш строй» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 004 674 руб. 66 коп.

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Сибирь» (далее - ООО «Металлкомплект-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (далее - ООО «Сибирский строитель») и обществу с ограниченной ответственностью «Арммиш строй» (далее - ООО «Арммиш строй») о взыскании солидарно 1 006 695 руб. 48 коп. (в том числе 549 646 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки № 9 от 04.07.2019, 227 524 руб. 69 коп. пени за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства, 227 524 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства) (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, устно ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 1 004 674 руб. 66 коп. (в том числе 549 645 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки № 9 от 04.07.2019, 227 514 руб. 55 коп. пени за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.10.2022, 227 514 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.10.2022). Заявил об уточнении периода начисления пени – только по 11.10.2022, т.е. истец исключил требование о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства. На уточненных исковых требованиях настаивал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили.

ООО «Сибирский строитель» извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Копии определений о принятии искового заявления к производству от 31.10.2022, о назначении судебного разбирательства от 08.12.2022 были направлены ООО «Арммиш строй» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения.

В целях повторного извещения ответчика определением от 31.01.2023 суд отложил судебное разбирательство на 14.02.2023, направив копию определения по юридическому адресу ООО «Арммиш строй». Корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая неполучение ООО «Арммиш строй» копий судебных актов, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Металлкомплект-Сибирь» (поставщик) и ООО «Сибирский строитель» (покупатель) заключен договор поставки № 9 от 04.07.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные в счетах к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора и счетов (пункт 1.1. договора поставки).

Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней (пункт 3.2. договора поставки).

Также между ООО «Металлкомплект-Сибирь» (поставщик), ООО «Сибирский строитель» (покупатель) и ООО «Арммиш строй» (поручитель) заключен договор поручительства № 1 от 04.07.2019 к договору поставки № 9 от 04.07.2019, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки № 9 от 04.07.2019, в том числе по дополнительным соглашения к нему, которые могут быть заключены в будущем, в случае, если они касаются предмета договора поставки, цены, условий оплаты и порядка расчетов по указанному договору (пункт 1.1. договора поручительства).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательства по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки (пункт 2.1. договора поручительства).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (пункт 2.4. договора поручительства).

Во исполнение обязательств по договору поставки в адрес ООО «Сибирский строитель» был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 0КБП-0001133 от 27.09.2021 на сумму 239 015 руб. 90 коп., № 0КБП-0001258 от 12.10.2021 на сумму 10 080 руб., № 0КБП-0001274 от 15.10.2021 на сумму 269 810 руб. 28 коп., № 0КБП-0001273 от 15.10.2021 на сумму 38 168 руб. 75 коп., № 0КБП-0001353 от 29.10.2021 на сумму 12 432 руб., № 0КБП-0001352 от 29.10.2021 на сумму 183 596 руб. 59 коп. Всего на сумму 753 103 руб. 52 коп.

С учетом частичной оплаты долг ООО «Сибирский строитель» перед ООО «Металлкомплект-Сибирь» составил 549 645 руб. 56 коп.

Поскольку ООО «Сибирский строитель» в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплатило, 10.04.2022 ему была направлена претензия № 12 от 08.12.2021, которая оставлена им без ответа и удовлетворения. Также 10.04.2022 истцом была направлена претензия № 13 от 08.12.2021 в адрес ООО Арммиш строй», которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязательства по полной и своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Получение товара ООО «Сибирский строитель» подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Признание ООО «Сибирский строитель» факта принятия товара по рассматриваемому договору поставки следует из произведенной им частичной оплаты.

Поскольку факт поставки доказан истцом и материалы дела не содержат доказательства оплаты заявленного долга (статья 65 АПК РФ), исковые требования в части взыскания основного долга полежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10.6. договора поставки при нарушении сроков оплаты товара, установленных в пункте 3.2. договора, с покупателя взимаются пени в размере 0,2% от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

В пункте 3.10. договора поставки стороны согласовали, что товар, передаваемый по договору, до полной его оплаты находится в залоге у поставщика, который предоставляет покупателю коммерческий кредит на сумму оплаты. В случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного в пункте 3.2. договора, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются до момента полной оплаты товара.

В связи с тем, что ООО «Сибирский строитель» в установленный срок товар не оплатило, истец начислил ООО «Сибирский строитель» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 227 514 руб. 55 коп.

Кроме того, на основании пункта 3.10. договора истец начислил ООО «Сибирский строитель» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 227 514 руб. 55 коп.

Расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверены, признаны арифметически верными и обоснованными. Расчеты произведены с учетом действия моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчики возражения в части арифметического расчета неустойки и процентов не заявили, правом на заявление ходатайства о снижении размера неустойки не воспользовались, в связи с чем приняли на себя соответствующие риски.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из представленного договора поручительства, в разделе «подписи сторон» отсутствует подпись директора ООО «Арммиш строй» и печать организации-поручителя.

Между тем, каждая страница договора подписана директором ООО «Арммиш строй» ФИО3, следовательно, суд признает договор подписанным со стороны ООО «Арммиш строй».

Более того, на дату подписания договора поручительства директором ООО «Сибирский строитель» и ООО «Арммиш строй» являлось одно лицо - ФИО3 Таким образом, при наличии в разделе договора «подписи сторон» подписи ФИО3 со стороны ООО «Сибирский строитель» договор поручительства признается судом подписанным и со стороны поручителя ООО «Арммиш строй»; а директор ООО «Арммиш строй» не мог не знать об обязательстве ООО «Сибирский строитель», за которое будет отвечать ООО «Арммиш строй».

При этом отсутствие печати ООО Арммиш строй» в договоре не свидетельствует о его незаключенности, поскольку оттиск печати юридического лица в силу статьи 160 ГК РФ относится к дополнительным требованиям по верификации соглашений. Наличие на экземпляре договора оттиска печати организации согласно действующему законодательству по общему правилу не является обязательным и не влияет на действительность или заключенность договора. Следовательно, отсутствие в договоре оттиска печати ООО «Арммиш строй» не порождает никаких негативных юридических последствий для сторон данного договора.

Признавая договор поручительства заключенным, суд также исходит из принципа добросовестности и невозможности злоупотребления ответчиками своими правами (статья 10 ГК РФ).

Далее следует указать, что поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно пункту 3.1. договора поручительство действует до 31.12.2019.

В пункте 5.2. согласовано, что договор поручительства действует в течение 5 лет со дня заключения договора поставки.

Поскольку вышеуказанные пункты договора противоречат друг другу, суд приходит к выводу незаключенности соглашения о сроке поручительства.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, на дату рассмотрения настоящего дела поручительство не прекращено.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента просрочки исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Из представленного договора поручительства следует, что ООО «Арммиш строй» обязалось исполнить все обязательства ООО «Сибирский строитель» (в том числе обязательства по оплате штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом) солидарно.

Факт поставки товара и наличие задолженности у ООО «Сибирский строитель» перед ООО «Металлкомплект-Сибирь» по договору поставки № 9 от 04.07.2019 подтвержден материалами дела. Доказательства исполнения ООО «Арммиш строй» своих обязательств по договору поручительства, либо наличие оснований для прекращения поручительства, в порядке статьи 65 АПК РФ, не доказано, о невозможности представления таких доказательств не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 139 руб. Государственная пошлина от 2 017 061 руб. 90 коп. составляет 33 085 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 047 руб. относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возмещаются ими в солидарном порядке. Государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Арммиш строй» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Сибирь» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 549 645 руб. 56 коп. долга; 227 514 руб. 55 коп. неустойки; 227 514 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом; 23 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Сибирь» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2022 № 1256.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич