Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А43-22528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22528/2021

г. Нижний Новгород 21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-377), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ГОРА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «РПС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности по договору аренды № 6-С от 18.01.2021, неустойки, убытков и судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.06.2021, диплом ИВС 0527046,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «ГОРА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: ООО «РПС» о взыскании задолженности по договору № 6-С от 18.01.2021 строительного оборудования за период с 18.01.2021 по 09.03.2021 в сумме 52 533 руб. 07 коп., 335 336 руб. 00 коп. убытков, неустойки за период с 19.02.2021 по 09.07.2021 в сумме 37 035 руб. 81 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов, в том числе 20 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 250 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 19.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.08.2021 ответчиком представлен в материалы дела проект мирового соглашения по настоящему делу, а также ходатайство о его утверждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.09.2021 суд назначил судебное заседание по вопросу утверждения мирового соглашения по настоящему делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец в свою очередь указал, что со стороны истца мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом, конклюдентных действий, свидетельствующих об одобрении мирового соглашения, истец не совершал, намерений на урегулирования спора мирным путем последний в ходе судебного заседания не выразил.

Учитывая изложенное, суд определением от 29.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил спор к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.10.2021 на 15 час. 00 мин.; судебное заседание назначено на 13.10.2021 на 15 час. 10 мин.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2021 между ООО «Гора» (Арендодатель) и ООО «РПС» (Арендатор) заключен договор № 6/С движимого имущества, в рамках которого арендодатель обязуется предоставит в пользование и на установленный настоящим договором срок оборудование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование в установленный настоящим договором порядке и сроки в том же состоянии, в котором он его получил (пункт 1.1 договора).

Индивидуальные характеристики, количество и стоимость передаваемого в аренду оборудования поименованы в Перечне оборудования (Приложение № 1) пункт 1.2 договора).

Арендуемое оборудование предоставляется арендатору для использования по адресу: <...>

Оборудование передано арендатору по акту приема – передачи от 18.01.2021.

Арендная плата установлена для всего оборудования в целом, размер платы составляет 46 410 руб. 00 коп. за 15 дней аренды (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Арендная плата подлежит перечислению в срок до 18 числа месяца (пункт 4.1.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что в период с 18.01.2021 по 09.03.2021 принятые в рамках договора аренды обязательства в части внесения арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, арендные платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 52 533 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчику начислены пени за период с 19.02.2021 по 09.07.2021 в сумме 37 035 руб. 81 коп.

Кроме того, арендованное оборудование возвращено истцу по акту приема – передачи от 09.03.2021 не в полном объеме, оборудование на сумму 302 530 руб. 00 коп. не возвращено, оборудование на сумму 32 806 руб. 00 коп. не подлежит восстановлению.

Таким образом, размер причиненных истцу убытков составил 335 336 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, возместить причиненный ущерб, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Из материалов дела следует, что арендатор принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, арендные платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Размер задолженности ответчика за период с 18.01.2021 по 09.03.2021 составил 52 533 руб. 07 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик наличие задолженности в сумме 52 533 руб. 07 коп. документально не опроверг; доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды № 6/с от 18.01.2021 движимого имущества, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с 18.01.2021 по 09.03.2021 в сумме 52 533 руб. 07 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 19.02.2021 по 09.07.2021 в сумме 37 035 руб. 81 коп., пени с суммы долга, начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В указанном периоде ответчик допускал просрочку арендных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 335 336 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с актом возврата оборудования от 09.03.2021 арендованное оборудование возвращено истцу не в полном объеме, оборудование на сумму 302 530 руб. 00 коп. не возвращено, оборудование на сумму 32 806 руб. 00 коп. не подлежит восстановлению, размер причиненных истцу убытков составил 335 336 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязуется возвратить оборудование истцу в установленные настоящим договором порядке и сроки в том же состоянии, в котором он его получил.

Согласно пункту 6.3 договора в случае неисправности элементов оборудования при его возврате, арендатор уплачивает арендодателю расходы по его ремонту. В случае, если элементы оборудования не подлежат ремонту, уничтожены, частично или полностью утеряны, то арендатор возмещает арендодателю стоимость таких элементов оборудования на основании акта о возврате оборудования.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику оборудования подтвержден актом приема-передачи оборудования от 18.01.2021.

Согласно акту возврата оборудования от 09.03.2021 арендованное оборудование возвращено истцу не в полном объеме, оборудование на сумму 302 530 руб. 00 коп. не возвращено, оборудование на сумму 32 806 руб. 00 коп. не подлежит восстановлению.

Таким образом, размер причиненных истцу убытков составил 335 336 руб. 00 коп.

На дату проведения судебного заседания ответчик доказательств их возмещения истцу не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 335 336 руб. 00 коп. рублей убытков является правомерным и подлежит судом удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в сумме 250 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 20.03.2018, правовое задание к договору оказания юридических услуг, платежный документ № 596 от 05.04.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп., копии почтовых квитанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. разумными и обоснованными.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим данные расходы в размере 250 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «РПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарская область, в пользу ООО «ГОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 533 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате, 335 336 руб. 00 коп. убытков, 37 035 руб. 81 коп. пени, пени с суммы долга, начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 250 руб. 00 коп. почтовых расходов и 11 498 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.