Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-11608/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 ноября 2018 года

Дело №

А56-11608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г.,

при участии Алексеева А.Г. (паспорт) и его представителя Комарова М.Ю. (доверенность от 12.07.2018), Петрова А.С. - финансового управляющего Чудиновских Н.Р. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Александра Геннадьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А56-11608/2017 (судьи Копылова Л.С., Аносова Н.В., Медведева И.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чудиновского Николая Рафаиловича.

Решением от 16.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Петров Артем Сергеевич.

Алексеев Александр Геннадьевич 25.10.2017 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 12 943 919 руб. 40 коп.

Определением от 05.06.2018 требование Алексеева А.Г. в размере 12 943 919 руб. 40 коп., в том числе 9 703 919 руб. 40 коп. основного долга и 3 240 000 руб. процентов за пользование займом, признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Определением от 07.08.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 определение от 05.06.2018 отменено, в удовлетворении заявления Алексеева А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Алексеев А.Г. просит отменить постановление от 12.09.2018 и удовлетворить заявление о включении в реестр требования.

Как указывает податель жалобы, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у кредитора денежных средств на предоставление займа.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде 19.11.2018, финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании Алексеев А.Г. и его представитель поддержали доводы жалобы, а финансовый управляющий Петров А.С. возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления от 12.09.2018 проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного требования Алексеев А.Г. ссылается на заключение с должником договора займа, в соответствии с которым Чудиновских Н.В. предоставлены в заем денежные средства в размере 3 000 000 руб. и 70 000 евро под 2% в месяц сроком до 01.09.2013. Займ оформлен распиской от 27.06.2013.

В расписке отражено продление срока займа до 01.06.2014 с определением выплаты процентов за пользование заемными средствами 1 раз в два месяца.

В расписке указано на частичное исполнение должником обязательства по уплате процентов: 01.09.2013 уплачено 240 000 руб., 05.01.2014 – 480 000 руб., 11.03.2014 – 240 000 руб., 27.05.2014 – 240 000 руб.

В связи с этим, как полагает Алексеев А.Г., у должника образовалась задолженность в размере 9 703 919 руб. 40 коп. основного долга и 3 000 000 руб. процентов за пользование займом.

Алекссев А.Г. в подтверждение наличия у него финансовой возможности предоставить Чудиновских Н.Р. денежные средства в заем представил в материалы дела договор займа от 01.03.2013, заключенный им с Шлосбергом Михаилом Исааковичем о предоставлении Алексееву А.Г. 100 000 долларов США в заем на срок до 31.12.2013, а также сберегательную книжку.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные Алексеевым А.Г. документы и сведения свидетельствуют о том, что финансовое положение Алексеева А.Г. (с учетом его доходов) не позволяло ему предоставить Чудиновских Н.Р. 70 000 евро в заём наличными.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2012 год по форме 2-НДФЛ без вычетов налогов в связи с начисленной заработной платой и полученной прибылью доходы Алексеева А.Г. составили 706 306 руб. 04 коп., за 2013 год – 1 266 660 руб. 80 коп., в 2011 году в другом юридическом лице Алексеев А.Г. получил 500 000 руб. прибыли без вычета налога.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные справки по форме 2-НДФЛ не подтверждают, что доходы Алексеева А.Г. позволяло ему предоставить Чудиновских Н.Р. 70 000 евро и 3 000 000 руб. в заем наличными средствами.

Суд апелляционной инстанции оценил как неприемлемые и недопустимые объяснения Алексеева А.Г. о том, что им сохранялись суммы, снятые со сберкнижки ранее.

Основания для иной оценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признал принятыми среди физических лиц расчеты наличными денежными средствами. Однако справедливо указал на необходимость доказывания кредитором наличия у него таких средств на определенную дату.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке ранее исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о неверном применении судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Алексеева А.Г.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А56-11608/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева Александра Геннадьевича – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

С.Г. Колесникова