Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А52-3347/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3347/2018
город Псков
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (место нахождения 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и изменить постановление от 09.07.2018 №4637 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания

от заявителя: ФИО2 – начальник отдела правового и документального обеспечения, по доверенности от 01.11.2017 б/№;

от ответчика: ФИО3 – заместитель начальника отдела Управления, по доверенности от 19.12.2017 №01-04/2-и/ ЛС,

установил:

государственное предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее по тексту – предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 09.07.2018 №4637 по делу об административном правонарушении (далее по тексту – ТОГАДН по Псковской области, ответчик), которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 1000000 рублей, в части назначения административного штрафа. Предприятие просило назначить наказание в размере 250000 руб. на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание добровольное устранение нарушения 02.06.2018, т.е. до выявления и до привлечения предприятия к административной ответственности, а также учитывая тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование. Просит признать незаконным и изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания. Назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 500000 руб., поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность. Постановление ответчика не содержит доводов и мотивов исходя из которых он пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в максимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Протокольным определением от 21.08.2018 суд принял уточнение требования.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против изменения размера наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.06.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в ТОГАДН по Псковской области было направлено письмо гражданки ФИО4, в котором она сообщила о причинении ей вреда 03.05.2018 при поездке на автобусе МАЗ рег. №У502ЕН60, принадлежащего заявителю. О наличии или отсутствии договора обязательного страхования перевозчика ей неизвестно.

При проверки сведения от 14.06.2018 о договоре обязательного страхования в «Национальном союзе страховщиков ответственности» по автобусу №У502ЕН60, принадлежащего государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в период с 29.04.2018 по 02.06.2018 такая ответственность отсутствует. Вместе с тем, имелись сведения о дате начала ответственности с 02.06.2018 по 01.06.2019.

20.06.2018 ответчиком вынесены определения №642 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и назначении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

25.06.20118 в ответ на определение предприятием представлены истребованные документы, в том числе копия контракта от 02.06.2018 №6618 GP 1005 электронный номер GAZX21848767964000, заключенного с акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности".

28.06.2018 в присутствии представителя предприятия ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.11.2017 №б/н, старшим государственным инспектором ответчика ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Согласно протоколу в период с 30.04.2018 по 01.06.2018 предприятием осуществлялись перевозки пассажиров по регулярным маршрутам автобусом МАЗ рег. №У502ЕН60, без заключения договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, чем нарушило требование пункта 1 статьи 5Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее по тексту – Закон №67-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов административного производства, в присутствии представителя предприятия, ответчик 09.07.2018 вынесен постановление №4637, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000000руб.

Заявитель не оспаривая факт осуществление им регулярных перевозок пассажиров и багажа в период с 30.04.2018 по 01.06.2018 без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, просит признать незаконным и изменить постановление в части назначения наказания. По мнению заявителя, ответчиком допущены нарушения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона №67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Частью 1 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрен запрет на осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Вина установлена. Процедура привлечения к административной ответственности, срок давности ответчиком соблюдены.

Спор между сторонами возник относительно размера назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.


В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Именно с учетом этого, в части 1 статьи 11.31 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены статьей 4.3 КоАП РФ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, а именно 1000000 рублей. При этом, в постановлении сведения о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, отсутствуют. Назначение предприятию административного наказания в размере, превышающем минимальную санкцию, ответчиком не мотивировано.

Однако, материалами дела подтверждается, что предприятие до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования заключило контракт с акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности", предметом которого являются оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров сроком действия с 02.06.2018. Указанное обстоятельство признается судом в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность.

Кроме того, ответчик в отзыве на заявление подтверждает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, отягчающих ответственность.

Возражений о назначении предприятию наказания в минимальном размере предусмотренной санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ не заявил.

Учитывая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд приходит к выводу о том, что постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 09.07.2018 №4637 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения государственному предприятию Псковской области "Псковпассажиравтотранс" наказания в виде административного штрафа в размере 1000000 руб. Суд считает возможным в качестве административного наказания по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 500000 руб.

В силу положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.07.2018 №4637, принятого в городе Пскове, по адресу: улица Красноармейская дом 8, кабинет 22 в отношении Государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс" в части назначения наказания в виде штрафа в размере 1000000 (Один миллион) рублей.

Назначить Государственному предприятию Псковской области "Псковпассажиравтотранс" (ОГРН <***>, место нахождения: 180006, <...>) за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в сумме 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Г. Циттель