Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А49-1085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«22» июня 2020 года Дело № А49-1085/2020

Резолютивная часть решения объявлена17 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к гаражно-строительному кооперативу «Лесной» (пр. Строителей, д. 35, кв. 48, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1141338 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.01.2020 № 6/47,

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы (далее также – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Лесной» (далее также – ГСК «Лесной») о взыскании 1141338 руб. 67 коп., в том числе 862900 руб. 88 коп. – задолженности по арендой плате по договору аренды земельного участка № 3149 от 19.02.2002 за период с апреля 2018 года по август 2019 года, 278437 руб. 79 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 05.05.2014 по 06.09.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В судебном заседании 17 июня 2020 года истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. уведомлением о вручении ответчику почтового отправления, содержащего определение Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (л.д. 75)

Учитывая изложенное, а также то, что адрес регистрации единоличного исполнительного органа ГСК «Лесной» - председателя ФИО2 согласно представленной адресной справке совпадает с адресом регистрации ответчика, указанным в ЕГРЮЛ (л.д. 76), каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик, несмотря на дополнительно предоставленное судом время, письменный отзыв на иск не представил, заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию присутствующего в судебном заседании представителя истца, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 19 февраля 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 3149 (далее также – Договор, л.д. 29-33), в соответствии с условиями которого Арендодатель на основании постановления главы администрации города Пензы № 1398/2 от 17.07.2001 передал Арендатору в арендное пользование на срок 2 года с 11.07.2001 по 23.10.2003 земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:01008004:0008, площадью 6011 кв. м, расположенный по адресу: севернее микрорайона № 2 «Запрудный» жилого района «Арбеково»,- для проектирования автостоянки с пунктом ТО на 3 поста, мойкой и мини-магазином (пункты 1.1, 1.2, 8.1 Договора).

Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к Договору плане земельного участка (п. 1.3 Договора).

Размер арендной платы, а также порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделах 2 и 3 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере 167105 руб. 80 коп. в год, 13925 руб. 48 коп. в месяц.

Арендная плата в сумме не менее месячного платежа вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа, за который производится платеж (п. 3.1 Договора).

В пункте 2.3 Договора стороны предусмотрели право Арендодателя в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы.

Земельный участок передан Арендатору и принят им без замечаний 19.02.2002, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи (л.д. 33).

1 марта 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав и перевода долга по Договору (л.д.34), по условиям которого ФИО3 уступила, а ФИО2 принял в полном объеме права и обязанности Арендатора по Договору.

В пункте 5.1 стороны установили, что договора уступки от 01.03.2002 вступает в силу с момента его подписания сторонами.

9 апреля 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, ФИО2 и ГСК «Лесной» подписан договор уступки прав и перевода долга по Договору (л.д. 35), по условиям которого ФИО2 уступил, а ГСК «Лесной» принял права и обязанности Арендатора по Договору на часть арендованного по Договору земельного участка площадью 5600 кв. м.

В пункте 1.5 договора уступки от 09.04.2002 стороны установили, что арендная плата по Договору до 099.04.2001 включительно, а также впоследствии за земельный участок площадью 411 кв. м. уплачивается ФИО2, за период с 09.04.2002 по 23.10.2003 включительно уплачивается ГСК «Лесной» за земельный участок площадью 5600 кв. м.

В соответствии с п. 5.1 договор уступки от 09.04.2002 вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Дополнительным соглашением от 07.05.2008 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель) и ГСК «Лесной» (Арендатор) изложили Договор в новой редакции, установив, что в аренду Арендатору в аренду предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:01008004:0008, площадью 5600 кв. м, находящийся по адресу: <...>. № 2 «Запрудный» жилого района «Арбеково»,- для строительства боксовых гаражей.

Кроме того, данным дополнительным соглашением стороны установили новый размер арендной платы (с 15.03.2007 он составляет 736341 руб. 20 коп. в год, 61361 руб. 77 коп. в месяц)), а также срок действия Договора (до 08.04.2009).

19.10.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись. Все права и обязанности Комитета как Арендодателя по Договору перешли к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (Решение Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5).

28.01.2011 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, ГСК «Лесной» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение, которым на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.11.2010 установили, что арендаторами по Договору считаются ГСК «Лесной» и ФИО2, а также продление Договора на неопределенный срок.

Также, данным дополнительным соглашением сумма арендной платы по Договору с 21.12.2010 установлена в размере 124367 руб. 59 коп. в год (10363 руб. 97 коп.) в месяц, в т.ч. для ГСК «Лесной» - 115864 руб. 00 коп. в год (9655 руб. 33 коп. в месяц), для ФИО2 – 8503 руб. 59 коп. в год (708 руб. 63 коп. в месяц), с 14.01.2011 – в размере 279836 руб. 55 коп. в год (23319 руб. 71 коп. в месяц), в т.ч. для ГСК «Лесной» - 260702 руб. 82 коп. в год (21725 руб. 24 коп. в месяц), для ФИО2 – 19133 руб. 73 коп. в год (1594 руб. 48 коп. в месяц).

В период действия Договора наименование Арендодателя было изменено с Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы на Управление муниципального имущества администрации города Пензы, а затем на Управление муниципального имущества города Пензы (Решения Пензенской городской Думы от 28.09.2012 №1012-43/5 и от 30.08.2019 № 1274-60/6). Сведения об изменении наименования Арендодателя внесены в ЕГРЮЛ 30.10.2012 за ГРН 2125836059996 и 24.09.2019 за ГРН 2195835269386.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела (в т.ч. выписки из ЕГРН – л.д. 44-48) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок, находящийся в аренде у ответчика, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее также – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рамках настоящего дела Договор заключен 19 февраля 2002 года, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый в соответствии с его положениями уполномоченным органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, арендная плата по Договору относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, может изменяться по требованию арендодателя без внесения изменений в договоры аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений

Уведомлением от 30 августа 2019 года (л.д. 42) истец известил ответчика об изменении размера арендной платы за пользование земельным участком. Согласно данному уведомлению с 01.01.2019 размер арендной платы ГСК «Лесной» по Договору составляет 1064710 руб. 50 коп. в год, 88725 руб. 88 коп. в месяц.

Уведомление от 30.08.2019 № 9/4768 получено ФИО2 на руки 16.09.2019, а также по почте 20.09.2019 (л.д. 42-43).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом арендованный ответчиком земельный участок по Договору находится в пользовании у ответчика.

Сведения о ненадлежащем состоянии предмета аренды в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет.

Претензия истца об уплате задолженности за период с апреля 2018 года по август 2019 года, а также начисленной на нее неустойки (пени) (л.д. 49) оставлена ответчиком без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по Договору за период с апреля 2018 года по август 2019 года составляет 862900 руб. 88 коп.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу ответчиком не оспаривается.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ и ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, находит исковые требования Управления о взыскании с ГСК «Лесной» задолженности по оплате арендных платежей по Договору за период с апреля 2018 года по август 2019 года в размере 862900 руб. 88 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендной платы по Договору истцом заявлено к ответчику требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 05.05.2014 по 06.09.2019 в соответствии с пунктом 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2008).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2008) стороны предусмотрели обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За период с 05.05.2014 по 06.09.2019 истец, руководствуясь пунктом 5.1 Договора, начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 278437 руб. 79 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные Договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, как и не представил доказательств наличия обстоятельств, определенных п.3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности, арбитражный суд на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.1 Договора признает неустойку в общей сумме 278437 руб. 79 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ГСК «Лесной» в пользу Управления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 24413 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного, а также поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 24413 руб. 00 коп. на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Лесной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Пенза» сумму 1141338 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 862900 руб. 88 коп., неустойку (пени) в сумме 278437 руб. 79 коп.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Лесной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 24413 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова