Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А33-1497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года

Дело № А33-1497/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 20.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Минусинск Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании 691 669 руб. 77 коп. основного долга, 19 307 руб. 28 коп. неустойки, а также пени, начиная с 31.01.2017 неустойку на сумму долга 691 669 руб. 77 коп. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик задолженность не оспаривает, указывает на недостаточность финансирования, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам электронных аукционов №ЭА9309/15 (извещение №0119200000115008502), №ЭА9160/15 (извещение №0119200000115008263) между обществом с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (поставщик) краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (заказчик) заключены контракты на поставку лекарственных средств от 09.02.2016 №181-М, от 20.02.2016 №201-М.

Согласно условиям контрактов от 09.02.2016 №181-М, от 20.02.2016 №201-М поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом. Поставка товара производится в количестве, ассортименте, по цене согласно спецификации (приложение №1). Срок поставки: с 01.03.2016 по 28.02.2017 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контрактов).

Пунктом 3.1 контракта от 20.02.2016 №201-М установлено, что цена контракта составляет 2 333 496 руб.

Пунктом 3.1 контракта от 09.02.2016 №181-М установлено, что цена контракта составляет 656 338 руб.

По контракту от 09.02.2016 №181-М поставлен товар на общую сумму 164 084,50 руб. по товарным накладным от 07.11.2016 №16110700012, от 08.09.2016 №16090800007, от 20.09.2016 №16092900021.

По контракту от 20.02.2016 №201-М поставлен товар на общую сумму 583 374 руб. по товарным накладным от 09.09.2016 №16090900001, от 29.09.2016 №16092900020, от 07.11.2016 №16110700013.

Согласно условиям контрактов от 09.02.2016 №181-М, от 20.02.2016 №201-М поставляемый товар оплачивается заказчиком по цене, указанной в спецификации. Все расчеты, связанные с оплатой товара, между поставщиком и заказчиком производятся путём перевода безналичных денежных средств на расчетный счёт поставщика. Оплата производится в течение 30 дней с момента приемки товара заказчиком. Оплате подлежит товар, поставленный в соответствии с графиком поставки. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счёта заказчика. Оплата по настоящему контракту производится за счёт средств обязательного медицинского страхования (пункты 3.5 – 3.9 контрактов).

Условиями контрактов от 09.02.2016 №181-М, от 20.02.2016 №201-М стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 (одна трехсотая) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по приведенным в контрактах формулам (пункт 6.1, 6.1.1 контрактов).

Также в соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1 контрактов от 09.02.2016 №181-М, от 20.02.2016 №201-М в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащегоисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправепотребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По платежному поручению от 30.01.2017 №39976 краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» 55 788,73 руб. по контракту от 09.02.2016 №181-М.

Обязательства по оплате в полном объеме по контрактам от 09.02.2016 №181-М, от 20.02.2016 №201-М ответчиком не были исполнены в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» направило краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» претензию (от 20.12.2016 исх.650-2016/12-И) с требованием уплатить задолженность и пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам от 09.02.2016 №181-М, от 20.02.2016 №201-М, неполную оплату полученных лекарственных препаратов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов данного дела следует, что требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по контрактам от 09.02.2016 №181-М, от 20.02.2016 №201-М.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статья 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные от 07.11.2016 №16110700012, от 08.09.2016 №16090800007, от 20.09.2016 №16092900021, от 09.09.2016 №16090900001, от 29.09.2016 №16092900020, от 07.11.2016 №16110700013.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по качеству и стоимости товара, содержат подписи сторон, расшифровки подписей, указаны должности лиц, подписи скреплены печатями организаций.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в размере 55 788,73 руб. по платежному поручению от 30.01.2017 №39976.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела за краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» числится задолженность по контрактам на поставку лекарственных средств от 09.02.2016 №181-М, от 20.02.2016 №201-М в размере 691 669 руб. 77 коп.

Указанное обстоятельство, ответчиком не оспаривается.

Согласно отзыву на заявление, КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» осуществляет свою деятельность в рамках территориальной Программы обязательного медицинского страхования. В соответствии с установленным порядком, финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС) осуществляется за счет двух основных источников: субвенций Федерального фонда ОМС на реализацию базовой программы ОМС, и межбюджетных трансфертов из краевого бюджета на реализацию базовой и территориальной программы ОМС (ст.26,51 Федерального закона от 29.11.2010 № 323-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Задолженность по вышеуказанным договорам стала возможной вследствие недофинансирования базовой программы ОМС Красноярского края из средств краевого бюджета. В связи с недостаточностью денежных средств на приобретение товаров КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» обращалось по вопросу дополнительного финансирование в ТФОМС Красноярского края и Министерство здравоохранения Красноярского края. По состоянию на 13 марта 2017 года КГБУЗ «Минусинская МБ» была произведена оплата по контракту №181-М от 09.02.2016 в сумме 55 788,73 по платежному поручению от 30.01.2017 № 39976. Фактическая задолженность 691 669,77 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 691 669,77 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, сумма долга составляет 691 669,77 руб.

В поданном иске истец просит взыскать с ответчика штраф, начисленный в соответствии с контрактами от 09.02.2016 №181-М, от 20.02.2016 №201-М, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, ссылаясь на нарушение условий контрактов.

В силу пунктов 6.2, 6.2.1 контрактов от 09.02.2016 №181-М, от 20.02.2016 №201-М в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил пеню в размере в размере 19 307 руб. 28 коп. за период с 25.01.2017 по 30.01.2017.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Следовательно, исчисленная истцом неустойка в размере 19 307 руб. 28 коп. правильная, соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 31.01.2017 на сумму долга 691 669 руб. 77 коп. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактической уплаты долга.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом данных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» по платежному поручению от 24.01.2017 №171 уплатило государственную пошлину в размере 18 305 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 220 руб. подлежат взысканию с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница», г.Минусинск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн», 1 085 руб. подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн», г.Москва, из федерального бюджета Российской Федерации.

Почтовые расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» в размере 130,10 руб., документально подтверждены, в связи с чем, также подлежат взысканию с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница», г.Минусинск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн», <...> 977 руб. 05 коп., в том числе: 691 669 руб. 77 коп. основного долга, 19 307 руб. 28 коп. неустойки, начиная с 31.01.2017 неустойку на сумму долга 691 669 руб. 77 коп. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактической уплаты долга, 17 220 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 130 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн», г.Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 1 085 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 171 от 24.01.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова