Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-143146/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143146/2018
10 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО ПКП «Технополис» - ФИО1, дов. от 06.08.2018

от ООО КБ «Региональные финансы» – не явился, извещен

от ООО «ОЛД ГОЛД» – не явился, извещен

от ЗАО «Коммерческо-строительная фирма «АК» – не явился, извещен

от ООО фирма «ГЕЛИОС-В» – не явился, извещен

от ООО «Техавтоальянс» – Помазан А.С., дов. от 16.10.2018

от ООО «НАТАЛИ-ЛЮКС» – не явился, извещен

от ООО «ЮВИТАС» – не явился, извещен

от ликвидатора ООО КБ «Регионфинансбанк» ФИО2 – не явился,

извещен рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ПКП «Технополис»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 14 августа 2018 года

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 октября 2018 года

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., по иску ООО ПКП «Технополис»

к ООО КБ «Региональные финансы»

третьи лица: ООО «ОЛД ГОЛД», ЗАО «Коммерческо-строительная фирма «АК», ООО фирма «ГЕЛИОС-В», ООО «Техавтоальянс», ООО «НАТАЛИ-ЛЮКС», ООО «ЮВИТАС», Ликвидатор ООО КБ «Регионфинансбанк» ФИО2

о признании недействительными решений общих собраний участников

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП «Технополис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО КБ «Региональные финансы» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО КБ «Региональные финансы» об одобрении сделки об отступном, оформленного протоколом от 22.01.2015 г.; признании недействительным решения общего собрания участников ООО КБ «Региональные финансы» о предоставлении кредитной линии, оформленного протоколом от 20.04.2015 г.; признании недействительным решения общего собрания участников ООО КБ «Региональные финансы» о пролонгации кредита ООО «Артистайл», оформленного протоколом от 19.04.2017 г.; признании недействительным решения общего собрания участников ООО КБ «Региональные финансы» об одобрении сделки с заинтересованностью, оформленного протоколом от 15.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года, исковое заявление ООО ПКП «Технополис» было оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку исковое заявление подписано представителем ООО ПКП «Техноолис» неуполномоченным на то лицом.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что полномочия ФИО3 на подписание иска оговорены в представленной доверенности № 3 от 06.08.2018 г. Кроме того, в последующем ПКП «Технополис» совершались действия, свидетельствующие об одобрении Обществом (истцом) действий представителя по доверенности ФИО4 на подачу и подписание искового заявления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Техавтоальянс» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителе не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятии к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Из части 2 указанной статьи следует, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть, в том числе, специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Оставляя исковое заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца - ФИО4, действующим на основании доверенности № 2 от 14.06.2017 г., право которого на подписание иска отдельно в доверенности не оговорено.

Доводы кассационной жалобы о последующем одобрении действий представителя, подписавшего исковое заявление, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нашли надлежащую оценку и были отклонены, поскольку не опровергают выводы суда о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по делу № А40-143146/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Нечаев

Судьи: З.А. Аталикова

Е.А. Петрова