Определение от 23 февраля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А11-15500/2022
24 февраля 2026 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Брагиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капусткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданки ФИО1 (Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный), гражданина ФИО2 (г. Владимир) о разрешении разногласий, возникших между участником строительства и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (600009, <...>, каб. 9, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 в отношении формулировки уведомления, направленного конкурсным управляющим в адрес участника долевого строительства; о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника; об установлении рыночной стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости; о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, штрафа, реального ущерба,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт,

представителя ФИО2 по устному ходатайству – ФИО4, ордер от 18.11.2025, паспорт,

установил:

по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд) определением арбитражного суда от 12.01.2023 возбуждено производство по делу № А11-15500/2022 о признании ООО «Капитал-Строй» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2025 (резолютивная часть от 21.01.2025) ООО «Капитал-Строй» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

В рамках дела о банкротстве ООО «Капитал-Строй» в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление гражданки ФИО1 (Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный) (далее – ФИО1), гражданина ФИО2 (г. Владимир) (далее – ФИО1) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (г. Владимир) о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры (проектный номер 182), общей площадью 57,3 кв.м в многоквартирном жилом доме с пристроенным детским дошкольным учреждением на 40 мест, расположенном по адресу: <...>; включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 355 637 руб. 63 коп. В дополнениях от 24.06.2025 заявители просят признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в указании формулировки в уведомлении от 15.05.2025, где устанавливается факт размере выплаты компенсации в соответствии с договором долевого участия в размере 1 713 900 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2025 заявление было принято к производству, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены письменные пояснения от 01.07.2025, согласно которым ФИО3 указывает на необоснованность заявленных ФИО2 и ФИО1 требований.

Министерство архитектуры и строительства Владимирской области представило в материалы дела отзыв от 17.07.2025 № МАС-4205-11-09, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО1 требований в полном объеме

Определением от 11.09.2025 в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ФИО2, ФИО1 в материалы дела представлена уточненная позиция от 14.11.2025, согласно которой заявители просят установить рыночную стоимость спорного объекта незавершенного строительства в размере 6 435 000 руб.; включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 355 637 руб. 63 коп., а также реальный ущерб, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, в размере 714 085 руб. 76 коп.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела отзыв от 16.12.2025, согласно которому ФИО3 считает, что в данном случае отсутствуют разногласия, поскольку в уведомлении указана корректная формулировка, а именно сумма, уплаченная участником строительства по ДДУ и включенная в третью очередь первой подочереди. Убытки (разница рыночной стоимости и суммы по ДДУ) будут оценены управляющим самостоятельно и представлены участникам строительства.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение ФИО2, ФИО1 заявления судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание определениями суда откладывалось.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали заявленное требование в полном объеме с учетом представленной в материалы дела уточненной позиции от 06.02.2026, согласно которой заявители просят признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неверной формулировке уведомления от 20.06.2025; исключить из уведомления от 20.06.2025 формулировку: «в размере заявленной суммы согласно ДДУ 1 713 900 руб.»; исключить из реестра требований участников строительства формулировку: «задолженность должника перед кредитором по договору участия в долевом строительстве 182/18ПО от 14.08.2018 с учетом заявленной суммы по ДДУ 1 713 900 рублей учтены в полном объеме»; установить рыночную стоимость спорного объекта незавершенного строительством в размере 6 435 000 руб.; установить объем исполненных обязательств ФИО2, ФИО1 по ДДУ от 14.08.2018 № 182/18ПО в полном объеме в размере 1 713 900 руб.; включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 227 091 руб. 75 коп. (неустойка), 10 000 руб. (компенсация морального вреда), 118 545 руб. 88 коп. (штраф за нарушение прав дольщика), 714 085 руб. 76 коп. (реальный ущерб, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение ФИО2, ФИО1 от 06.02.2026 судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании и с целью дополнительного исследования документов, возможности представления лицами, участвующими в деле, письменных доказательств по делу, счел необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебное разбирательство отложить на 28.04.2026 на 14 часов 50 минут.

Конкурсному управляющему должника представить в материалы дела письменную позицию по уточненному заявителями требованию.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.


Судья О.С. Брагина