Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А07-9216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9216/22
г. Уфа
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску ФИО2 (далее – истец, ФИО2) к УФНС по РБ, Межрайонной ИФНС № 39 по РБ (далее – ответчики); третье лицо: МРИ ФНС № 30 по РБ; о признании незаконным действия МРИ ФНС № 39 по РБ по внесению записи о недостоверности сведений об учредителе общества "Полиграф", о признании недействительной записи за ГРН 2210201088910, об отмене решения МРИ ФНС № 39 по РБ, об обязании МРИ ФНС № 39 по РБ исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об учредителе общества "Полиграф",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика МИ ФНС № 39: ФИО3, доверенность от 28.12.2022, служебное удостоверение;

от УФНС по РБ: не явился, извещены надлежащим образом;

от МИ ФНС № 30 по РБ: представитель по доверенности ФИО4 от 28.02.2023 № 03-32/20, паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к УФНС по РБ, Межрайонной ИФНС № 39 по РБ о признании незаконным действия МРИ ФНС № 39 по РБ по внесению записи о недостоверности сведений об учредителе общества "Полиграф", о признании недействительной записи за ГРН 2210201088910, об отмене решения МРИ ФНС № 39 по РБ, об обязании МРИ ФНС № 39 по РБ исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об учредителе общества "Полиграф".

В материалы дела от Межрайонной ИФНС № 39 по РБ поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От третьего лица, МРИ ФНС № 30 по РБ, также поступил отзыв на исковое заявление, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От УФНС по РБ в материалы дела поступили письменные пояснения на заявление ФИО2

В судебном заседании истец пояснил, что деятельность велась в 2019-2020 г., в настоящее время деятельность не ведется, намерен ликвидировать общество в связи с отсутствием хозяйственной деятельности в 2021-2022 г.

В судебном заседании истец повторно указал, что в обществе с ограниченной ответственностью "Полиграф" хозяйственная деятельность не ведется с 2021 года, зарплату получает в обществе с ограниченной ответственностью НК "Нефтегазовое снабжение", там и осуществляет основную деятельность.

Ответчик и третье лицо пояснили, что корреспонденция, направленная в адрес общества "Полиграф" в ходе судебного разбирательства, как и ранее, возвращается по истечении срока хранения.

УФНС по РБ явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Полиграф" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2016 за основным государственным регистрационным номером 1160280124696.

Единственным участником со 100 % долей в уставном капитале, а также генеральным директором общества "Полиграф" является ФИО2. Основным видом деятельности является - деятельность рекламных агентств (73.11 код ОКВЭД).

Межрайонной ИФНС № 39 по РБ 29.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2210201088910 о недостоверности сведений об учредителе/руководителе общества "Полиграф".

ФИО2, не согласившись с решением регистрирующего органа, подал жалобу в Управление ФНС по РБ, в которой сообщил, что является учредителем и директором общества "Полиграф".

Решением № 24-гр УФНС по РБ от 01.02.2022жалоба ФИО2 на решение МРИ ФНС № 39 по РБ от 29.12.2021 о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2210201088910 о недостоверности сведений об учредителе/руководителе общества "Полиграф" оставлена без удовлетворения.

Полагая действия МРИ ФНС № 39 по РБ по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2210201088910 незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что налоговыми органами не полностью исследованы обстоятельства дела и документы, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решения являются незаконными и необоснованными, нарушающими права общества и заявителя, препятствующими осуществлению обществом хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Положениями частей 3, 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно подпунктам «в», «д» и «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указываются:

- адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

- сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества,

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказа № ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (пункт 4 части 2 Приказа № ММВ-7-14/72@).

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Заинтересованным лицом 11.11.2021 в регистрирующий орган представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р34002 в отношении руководителя/учредителя ООО «ПОЛИГРАФ» ФИО2 Также, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан выявлены признаки, свидетельствующие о фиктивности деятельности ООО "ПОЛИГРАФ" и номинальности его руководителя ФИО2

На основании вышеуказанной информации, регистрирующим органом в адрес ООО «ПОЛИГРАФ», его руководителя/учредителя ФИО2 22.11.2021 направлено уведомление №955 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе и учредителе общества в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления. Корреспонденция с трек-номерами 45007665409851 и 45007665409868, направленная в адрес ООО «ПОЛИГРАФ» и его учредителя/руководителя возвращена в адрес регистрирующего органа с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности адреса, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности адреса, сведений о руководителе и учредителе общества. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В течение тридцати дней с момента направления указанного уведомления в адрес регистрирующего органа документы, подтверждающие достоверность сведений об участнике/руководителе ООО «ПОЛИГРАФ» ФИО2 не представлены. В связи с этим регистрирующим органом 29.12.2021 внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе/руководителе ООО «ПОЛИГРАФ» (ГРН 2210201088910).

Из отзыва МРИ ФНС № 39 по РБ следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 также является учредителем и (или) руководителем следующих юридических лиц:

1. Общества с ограниченной ответственностью «ПАРАХОД» ИНН <***>, зарегистрированного 20.02.2017 ОГРН <***> (действующее);

2. Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» ИНН <***>, зарегистрированного 06.12.2016 ОГРН <***> (ликвидировано 06.12.2016 ГРН 2200200749043);

3. Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» ИНН <***>, зарегистрированного 01.04.2019 ОГРН <***> (ликвидировано 03.08.2020 ГРН 2200200706418);

4. Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» ИНН <***>, зарегистрированного 15.06.2020 ОГРН <***> (ликвидировано 24.05.2021 ГРН 2210200419031);

5. Общества с ограниченной ответственностью «БАШСТРОЙКОНТРАКТ» ИНН <***>, зарегистрированного 10.08.2020 ОГРН <***> (действующее);

6. Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» ИНН <***>, зарегистрированного 28.02.2017 ОГРН <***> (ликвидировано 25.06.2019 ГРН 2190280586945);

7. Общества с ограниченной ответственностью «АРХИМЕТ» ИНН <***>, зарегистрированного 30.05.2017 ОГРН <***> (ликвидировано 20.05.2020 ГРН 2200200465200);

8. Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» ИНН <***>, зарегистрированного 19.03.2020 ОГРН <***> (действующее, внесена запись о недостоверности в части адреса общества 30.12.2021 ГРН 2210201104518);

9. Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» ИНН <***>, зарегистрированного 03.07.2020 ОГРН <***> (ликвидировано 22.07.2021 ГРН <***>);

10. Общества с ограниченной ответственностью «АЛБЯНС» ИНН <***>, зарегистрированного 20.12.2016 ОГРН <***> (ликвидировано 17.06.2021 ГРН 2210200515864).

Исходя из указанного следует, что ФИО2 как руководитель/учредитель данных юридических лиц, обладает признаком «массовости».

Фактическое использование указанного в ЕГРЮЛ юридического адреса подтверждается имеющимся в материалах регистрационного дела решением Единственного учредителя ООО «Полиграф» от 16.09.2020 о смене местонахождения общества (предыдущий адрес <...>). Сведения о точном местоположении в помещении и границы части помещения отсутствует, графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться, не представлено. Договор аренды в информационном ресурсе налогового органа отсутствует. Следовательно, определить конкретное местонахождение ООО «Полиграф» невозможно.

Кроме того, Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Башкортостан по поручению инспекции по месту жительства руководителя ООО «Полиграф» направлены повестки о вызове на допрос: № 1866 от 03.12.2020, № 3192 от 05.10.2021. Уведомлениями Межрайонной ИФНС № 1 от 29.12.2020 и 02.11.2021 о невозможности допроса свидетеля сообщено, что повестки свидетелем не получены (конверты возвращены, причина «истёк срок хранения»).

По месту жительства ФИО2, а также по месту нахождения ООО «Полиграф» налоговым органом посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением направлено информационное письмо от 24.03.2023 № 03-23/02744 о номинальном отношении ФИО2 к управлению ООО «Полиграф» со ссылкой на данные о его доходах за 2021-2022 г.

Путем отслеживания почтового отправления по трек номерам 80103482771782, 80103482772277 установлено, что данные письма адресатами не получены.

Суд принимает во внимание, что определения по настоящему делу направленные в адрес истца, также возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения», участвующие в деле лица также отмечают, что направленные документы по настоящему делу возвращаются по истечении срока хранения.

Указанные действия свидетельствуют об отсутствии связи с обществом, с директором данного общества, довод истца о разъездном характере деятельности материалами дела не подтверждается, кроме того, общество, как юридическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции.

В результате контрольно-аналитических мероприятий налогового органа на наличие признаков «технических компаний» налоговым органом установлено, что ООО «Полиграф» обладает рядом признаков, свидетельствующих о ведении деятельности с высоким налоговым риском: организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, посредством участия ООО «Полиграф» формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей с целью неправомерного применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов.

Согласно декларациям по НДС за период с 3-4 квартала 2020 года удельный вес вычетов по НДС составляет 100%:

- согласно книге покупок Раздела 8 декларации по НДС за 3 квартал 2020 года стоимость покупок составила 127744627.09 руб., при этом согласно книге продаж Раздела 9 декларации по НДС за 3 квартал 2020 года доход от реализации составил 127747866.6 руб., сумма НДС к уплате 3240 руб.

- согласно книге покупок Раздела 8 декларации по НДС за 4 квартал 2020 года стоимость покупок составила 83333333.88 руб., при этом согласно книге продаж Раздела 9 декларации по НДС за 4 квартал 2020 года доход от реализации составил 83334816.68 руб., сумма НДС к уплате 1483 руб.

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ ФИО2 получал доход от следующих организаций: ООО «Архимет», АО «Банк Финам».

С учетом изложенного, доводы заявителя о получении им зарплаты в ООО НК «Нефтегазовое снабжение» признаны судом не обоснованными, документально не подтверждены.

Анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Полиграф» показал, что операции с 2019 года не производились. Таким образом, какие-либо расходы, сопутствующие ведению финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по оплате общехозяйственных расходов (за арендованное помещение, услуги связи, оплата канцтоваров, коммунальных услуг) отсутствуют, страховые взносы, заработная плата не выплачивались.

Согласно базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «Полиграф» возбуждены исполнительные производства № 244200/21/02005-ИП от 12.04.2021 по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 06.04.2021 № 1865 (МРИ ФНС № 1 по РБ), предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени. Указанное исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Следовательно, исполнительными действиями службы судебных приставов в рамках исполнительных производств подтверждено, что у заявителя отсутствовалоликвидное имущество, доходы, в связи с чем погасить задолженность передвзыскателем (налоговым органом) не было возможности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Полиграф» реальную деятельность не осуществляло.

Согласно книге-покупок (Раздел 8) декларации по НДС с 3 квартала 2020 по 4 квартал 2020 года ООО «Полиграф» покупает товары, работы, услуги на общую сумму 1383733300 руб. (в т.ч. НДС 211077960.97 руб.), однако, фактическое перечисление денежных средств по расчетному счету в адрес контрагентов за указанный период отсутствует.

Кроме того, в книге покупок (Раздел 8) декларации по НДС в каждом квартале 2020 года в качестве поставщика указан только один контрагент:3 квартал 2020 года-ООО «Армснаб», 4 квартал 2020 года-ООО «Арса», по расчетному счету данные контрагенты не значатся, поскольку какие-либо операции по счету отсутствуют.

Согласно книге продаж (раздел 9) декларации по НДС с 3 квартала 2020 по 4 квартал 2020 ООО «Полиграф» реализует товары, работы, услуги на общую сумму 1266496100 руб. (в том числе НДС 211082683.28 руб.), однако, фактическое перечисление денежных средств по расчетному счету от контрагентов в адрес ООО «Полиграф» отсутствует, при этом информация на официальном сайте Арбитражного суда РБ по адресу: kad.arbitr.ru о взыскании задолженности третьими лицами с ООО «Полиграф» в судебном порядке не значится.

ООО «Полиграф» за налоговые периоды: 3 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2021 года представлены «нулевые» налоговые декларации по НДС; за 1-2 квартал 2021 года налоговые декларации по НДС не представлены.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что налогоплательщик вел формальную документацию, реальные сделки с контрагентами не осуществлял. Кроме того, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «Полиграф» признаков «технической организации» и, следовательно, о непричастности ФИО2 к деятельности общества, и соответственно о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как об учредителе и руководителе общества.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах за 2021-2022 г. ФИО2 доходы ни в ООО «Полиграф», ни в других организациях не получает.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства фактического исполнения ФИО2 своих полномочий в ООО «ПОЛИГРАФ», а также доказательства нарушения регистрирующим органом процедуры внесения записи в ЕГРЮЛ в порядке п. 6 ст. 11 и п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ.

В нарушение положений абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ ООО «ПОЛИГРАФ» не представило в регистрирующий орган сведения и документы, подтверждающие осуществление юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности, с участием и под руководством ФИО2

В связи с непредставлением юридическим лицом ООО «Полиграф» документов, свидетельствующих о достоверности сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена запись ГРН 2210201088910 от 29.12.2021 о недостоверности сведений о ФИО2, как руководителе и единственном учредителе ООО «Полиграф».

Таким образом, оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд также отмечает, что ФИО2 в качестве ответчика указал УФНС по РБ, однако в просительной части иска требования заявлены только к МРИ ФНС № по РБ. Суд предлагал истцу обосновать привлечение в качестве ответчика УФНС по РБ с учетом определенных в заявлении требований, однако истец определение суда не исполнил, обоснования привлечения УФНС по РБ в качестве ответчика не представил.

В пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", подлежащем применению в настоящем деле по аналогии, разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вышеуказанным решением Управления, вынесенным в соответствии с п. 3 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ, в удовлетворении жалобы на действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 29.12.2021 № 2210201088910 о недостоверности сведений о руководителе и единственном участнике ООО «Полиграф» ФИО2 отказано.

Поскольку вышеуказанное решение Управления не представляет собой новое решение об отказе в государственной регистрации или о государственной регистрации, в отсутствие доводов заявителя о нарушении Управлением процедуры его принятия или выхода за пределы своих полномочий, данное решение не может быть самостоятельным предметом оспаривания в настоящем деле.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова