Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А04-1514/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1514/2024
г. Благовещенск
30 июля 2024 года
решение изготовлено в полном объеме


24 июля 2024 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 376,21 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (далее – истец, ООО «Спецэкомаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 81 376,21 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в период с 01.04.2019 по 31.10.2023 объекту ответчика, расположенному по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. Дзержинского, д. 44 (магазин «Хороший»).

Определением от 01.03.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 25.03.2024, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.04.2024.

В пояснениях от 20.03.2024 истец указал, что ответчиком выбран способ бесконтейнерного сбора ТКО, обязанность оснащения специализированного транспорта по сбору ТКО системой Глонасс установлена до 2025 года; предоставить схему движения транспорта невозможно, поскольку объект ответчика отсутствует в реестре мест накопления ТКО; на момент заключения договора у потребителя отсутствовали контейнеры, расчет производился на основании действовавшего норматива, методика расчета с учетом судебных актов по делам № 3а-45/2023, 3а-49/2023 к данным правоотношениями применению не подлежит.

22.03.2024 от ответчика поступила выписка из ЕГРН, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

В пояснениях от 11.04.2024 истец заявил, что о деятельности ответчика обществу стало известно в апреле 2022 года – с момента получения информации от органа местного самоуправления, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований не является пропущенным.

Определением от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначил на 13.05.2024.

В дополнении к иску истец указал, что факт оказания услуг подтверждается представленным графиком транспортирования ТКО в пгт. Магдагачи, согласно которому транспортирование ТКО осуществлялось и осуществляется, в том числе и с объекта ответчика (ответчиком выбран способ бесконтейнерного сбора ТКО, местом сбора фактически является любое место сбора по выбору ответчика, то есть он беспрепятственно пользовался и пользуется местом сбора ТКО на территории пгт. Магдагачи). При этом ответчик в нарушение действующего законодательства не обратился в органы местного самоуправления для включения (привязки) его объекта (помещения) в реестр мест накопления ТКО на территории муниципального образования, таким образом, ТКО транспортировалось с близлежащих контейнерных площадок (указанных в графике транспортирования).

В дополнении к отзыву ответчик указал, что предпринимательская деятельность ответчика заключается в реализации разлитых напитков, которые находятся в соответствующей таре и данная тара подлежит возврату. Настаивал на пропуске срока исковой давности.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 24.07.2024.

24.07.2024 от ответчика для приобщения к материалам дела поступил договор аренды нежилого помещения от 11.01.2024, заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецэкомаш» на основании соглашения от 20.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области, с учетом дополнительных соглашений от 25.12.2018 и 16.11.2020, наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на 10-летний период, начиная с 01.04.2019.

В ходе исполнения обязанностей по сбору твердых коммунальных отходов ООО «Спецэкомаш» установлено отсутствие направления в адрес регионального оператора обращения о заключении договора на оказание соответствующего вида услуг от пользователя нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. Дзержинского, д. 44 (магазин «Хороший»).

От администрации Магдагачинского района получена информация, что объект используется в предпринимательской деятельности ИП ФИО1

Предложение о заключении договора на оказание услуг по сбору твердых коммунальных отходов направлялось предпринимателю региональным оператором 29.04.2022, однако договор не был подписан.

Поскольку услуги оказывались объекту на условиях типового договора, ООО «Спецэкомаш», руководствуясь тарифами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2018 № 130-пр/у, от 18.12.2019 № 167-пр/у, от 17.12.2021 № 154-пр/у, от 24.11.2022 № 122-пр/у, начислило ИП ФИО1 плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.10.2023 на сумму 81 376,21 руб.

Для взыскания указанной задолженности ООО «Спецэкомаш» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.02.2024 судом выдан судебный приказ, отмененный определением от 14.02.2024 на основании заявления должника.

Впоследствии обществом в порядке искового производства в суд направлено требование о взыскании 81 376,21 руб., рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Обзора от 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО через установленные Правилами № 1156 фикции не лишает собственника ТКО в соответствии с пунктом 2 статьи 428, пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в судебном порядке пересмотреть условия договора, установив их ретроспективно в другой редакции.

В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

Территориальная схема обращения с отходами включает в себя, в частности, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов; схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункты 1, 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, из взаимосвязанных положений статей 13.3, 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Постановления № 1156, пунктов 11 и 13 типового договора следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, определенных договором и территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах их накопления, установленных договором и территориальной схемой.

Раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил № 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования № 484), а также Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов № 484).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

При этом следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Спецэкомаш» обязано доказать факт оказания услуг ИП ФИО1 (принятие от предпринимателя ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора от 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

В рассматриваемом случае обществом в исковом заявлении указано, что ответчиком выбран способ бесконтейнерного вывоза ТКО, местом сбора фактически является любое место сбора по выбору ответчика, то есть беспрепятственное пользование местом сбора ТКО на территории пгт. Магдагачи.

В качестве доказательств оказания услуг на территории пгт. Магдагачи в материалы дела представлены договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО на территории пгт. Магдагачи от 26.01.2021 № MP-21, договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО на территории кластера № 1 от 30.12.2022 № Т-1/2023, график транспортирования ТКО пгт. Магдагачи.

При исследовании судом выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 3932049342 установлено, что объект, используемый ответчиком в предпринимательской деятельности, представляет собой отдельно стоящий торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:16:015247:7.

Доказательств включения в период с 01.04.2019 по 31.10.2023 в территориальную схему сведений об объекте предпринимателя как источнике образования отходов, истцом не представлено.

Факт невключения объекта в территориальную схему истцом не оспаривается, в пояснениях от 20.03.2024 фактически подтверждается, по утверждению регионального оператора, именно предприниматель должен был обратиться с заявлениями о включении его объекта в Территориальную схему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Региональный оператор (ООО «Спецэкомаш») является профессиональным участником спорных правоотношений и в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке. Кроме того, действуя разумно и осмотрительно в порядке организации взаимодействия и информирования ООО «Спецэкомаш» с начала деятельности в качестве регионального оператора не было лишено возможности способствовать ответчику своевременной регистрации в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов контейнерных площадок предпринимателя и далее внесению их в территориальную схему (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В гражданском обороте региональный оператор при согласовании порядка определения объема ТКО, будучи сильной стороной правоотношений, не должен извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 3 Обзора от 13.12.2023).

Следовательно, именно региональный оператор должен предпринимать меры к включению объектов образования ТКО в Территориальную схему.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая возражения ответчика в данной части, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что 01.02.2024 ООО «Спецэкомаш» обращалось в Арбитражный суд Амурской области к предпринимателю с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.10.2023 в размере 81 376,21 руб.

Выданный судом 07.02.2024 судебный приказ был отменен определением суда от 14.02.2024 на основании возражений ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение истца 01.02.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало срок исковой давности; исковое заявление подано 28.02.2024; следовательно, требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку торговый павильон «Хороший» не входит в состав какого-либо объекта недвижимости и представляет собой отдельно стоящее здание, в материалы настоящего дела истцом не приобщены доказательства, подтверждающие включение объекта, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. Дзержинского, д. 44 (магазин «Хороший»), в территориальную схему мест накопления ТКО, при этом истцом не доказан факт фактического оказания услуг ответчику, а в отношении части требований пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании платы в размере 81 376,21 руб. следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова