Решение от 13 июля 2019 г. по делу № А60-24884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24884/2019
13 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24884/2019

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5381859 руб. 90 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 –представитель по доверенности № 66АА4837028 от 15.01.2018г.

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 05.07.2019г. № 3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В судебном заседании 08 июля 2019г. объявлен перерыв до 11 июля 2019г. до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 11 июля 2019г. в том же составе суда.


АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к МУП «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» о взыскании 5381859 руб. 90 коп. долга за электрическую энергию, поданную на основании договора энергоснабжения от 01.01.2015г. №17805, в январе – феврале 2019г.

Ответчик представил отзыв, признал наличие долга в размере 1429181 руб. 41 коп. и сослался на погашение остальной суммы в соответствии с отчетами агента за февраль, март 2019г. на основании агентского договора от 01.04.2011г. №08/324-КРЦ.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что денежные средства, поступившие в январе 2019г. на расчетный счет агента в размере 1891414,88 руб. отнесены в погашение ранее сформировавшейся задолженности по договору за ноябрь 2015г. Денежные средства, поступившие в феврале 2019г. на расчетный счет агента в размере 1572372,57 руб. отнесены в погашение ранее сформировавшейся задолженности за период ноябрь- декабрь 2015 по договору. Пунктом 4.2.5 дополнительного соглашения №12 к агентскому договору от 01.04.2011 № 08/324-КРЦ предусмотрено, что агент вправе удерживать денежные средства потребителей принципала в счет оплаты задолженности принципала перед агентом по договору энергоснабжения от 01.01.2015г. № 17805.

Ответчик с пояснениями не согласен, поскольку в отчетах агента имеется ссылка на иной договор – от 01.08.2010г. №17805.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2015г. №17805, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять ответчику (потребителю) продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора истцом в период январь-февраль 2019г. поставлена электрическая энергия на объекты, указанные в приложении № 2 к договору «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность)».

Согласно п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик с января по февраль 2019г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную оплату за приобретенную электроэнергию.

Объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период определены на основании ведомости электропотребления за спорный период и актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности).

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом предъявлены счета - фактуры № 0001856/0425 от 31.01.2019г., № 0007753/0425 от 28.02.2019г. за электроэнергию на общую сумму 5381859 руб. 90 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в отзыве на иск признал задолженность перед истцом в сумме 1429181 руб. 41 коп. Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд считает возможным принять такое признание, что является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Вместе с тем, возражения ответчика о частичной оплате долга за спорный период, путем произведенного агентом удержания денежных средств потребителей принципала по агентскому договору от 01.04.2011 № 08/324-КРЦ, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 3952678 руб. 49 коп. не принимаются судом.

Согласно п. 4.2.5 дополнительного соглашения №12 к агентскому договору от 01.04.2011 № 08/324-КРЦ агент вправе удерживать денежные средства потребителей принципала в счет оплаты задолженности принципала перед агентом по договору энергоснабжения от 01.01.2015г. № 17805, а в случае ее отсутствия - в счет оплаты текущих платежей.

Истец пояснил, что удержания денежных средств, производимых по счетам № 1856 от 31.01.2019г. и № 7753 от 28.02.2019г. отнесены в погашение ранее сформировавшейся задолженности по договору за ноябрь-декабрь 2015г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными отчетами агента за январь, февраль 2019г. и актами сверки расчетов.

Доводы ответчика о том, что удержание следовало произвести в счет исполнения текущих обязательств на основании дополнительного соглашения №6 к агентскому договору, поскольку в отчетах агента имеется ссылка не на договор от 01.01.2015г., а на договор от 01.08.2010г., судом отклоняются.

Как отмечено выше, сторонами агентского договора заключено дополнительное соглашение №12 от 12.11.2018г., которое регулирует вопросы зачета удержанных денежных средств в погашение обязательств ответчика по оплате энергоресурсов. Согласно указанному дополнительному соглашению, денежные средства удерживаются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, и лишь при ее отсутствии – в счет погашения текущих обязательств.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что у ответчика имелась задолженность за ноябрь, декабрь 2015г., в счет погашения которой истец и зачел спорные суммы. То обстоятельство, что в агентских отчетах за январь и февраль 2019г. указана ссылка на договор №17805 от 01.08.2010г. является опиской технического характера и не имеет правового значения, поскольку указанный договор прекращен в связи с заключением договора от 01.01.2015г., обязательства по нему исполнены сторонами, задолженность по данному договору у ответчик отсутствует, в связи с чем оснований руководствоваться дополнительным соглашением №6 к агентскому договору у сторон не имеется.

Ссылка ответчика на позднее заключение дополнительного соглашения №12 не принимается, поскольку не подтверждена документально. Из данного документа следует, что дополнительное соглашение заключено с учетом фактических обстоятельств и урегулирования отношений по состоянию на январь 2019г.

Отметки о зачете собранных денежных средств в погашение счетов-фактур за январь и февраль 2019г. в отчетах за февраль и март 2019г. проставлены ответчиком в одностороннем порядке, истец с таким распределением денежных средств не согласен.

Таким образом, доказательств оплаты электроэнергии в размере 5381859 руб. 90 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не имеется, исковые требования о взыскании долга в сумме 5381859 руб. 90 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» долг в сумме 5381859 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 49909 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.Л. Зорина