Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А55-7248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июня 2022 года

Дело №

А55-7248/2022



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхиной Т.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.


рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2022 года дело по иску


Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

О взыскании 52 264 руб. 96 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от №69 от 28.12.2021

от ответчика – не явился, извещен, уведомление 51451

Установил:

Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 52 264 руб. 96 коп. суммы неосновательного обогащения за период май-декабрь 2021 года.

Истец требования поддержал, просил удовлетворить.

ответчик явку представителя не обеспечил, извещен уведомлением 51451.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории городского округа Самара.

Истец указал, что АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» осуществляет по договорам теплоснабжения №Д113-ДУИ/21 и Д500-ДУИ/21 поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение абоненту - Департамент управления имуществом городского округа Самара в нежилые помещения, расположенные по следующим адресам:

-<...>. площадью 79.6 кв.м.,

-<...>, площадью 93.7 кв.м.

В настоящее время вышеуказанные договоры не подписаны.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. б) п.17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354.

Поскольку ответчиком не заключены договоры теплоснабжения АО «Газпром теплоэнерго Тольятти», то есть не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354 и АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов и помещений в силу закона.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области для АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» от 03.12.2019 г. №489.

17.01.2022г. Истцом выставлен Ответчику счет № 1 за тепловую энергию, горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) и горячее водоснабжение (компонент на холодную воду) за май-декабрь 2021г. на сумму 31 797,36 рублей (по нежилому помещению по адресу: <...>, площадью 93,7 м2). Счет Ответчиком не оплачен.

17.01.2022г. Истцом выставлен Ответчику счет № 2 за тепловую энергию и горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) за май-декабрь 2021г. на сумму 20 467,60 рублей (по нежилому помещению по адресу: <...>, площадью 79,6 м2). Счет Ответчиком не оплачен.

Общий размер задолженности Ответчика за период май-декабрь 2021г. составляет 52 264,96 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» направило в адрес ответчика претензию от 18.01.2022 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за период с май по декабрь 2021 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферы, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что собственником спорных нежилых помещений является муниципальное образование г.о.Самара.

Статьей 45 Устава городского округа Самара установлено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются в соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Доказательств передачи жилых помещений в установленном законом порядке, влекущем переход бремени содержания имущества к иным лицам, ответчиком не представлено.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Фактическое оказание истцом услуг по теплоснабжению, стоимость которых рассчитана с учетом установленных тарифов, подтверждено документально. При этом доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в указанные жилые помещения собственником не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не определена доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имуществом в многоквартирных домах по спорным адресам, отклоняются в связи со следующим.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 02.06.2020 № 15-07-08/18209 сведения об объекте недвижимости - жилых (нежилых 1 этажа) помещениях, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Липяговская, д. 5, учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, за реестровым номером 014960.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Воеводина, д. 14 указанное помещение включено в состав муниципального имущества на основании Постановления Главы г. Самары № 1479А от 29.10.1996 «О включении в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 81 комбината железобетонных изделий Министерства обороны» (стр. 2 раздел 3.1. выписки из ЕГРН).

Таким образом, довод ответчика о необходимости определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах является необоснованным, так как задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячее водоснабжение), поставленных в нежилые помещения.

Ссылка ответчика на ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку истец предъявил к взысканию задолженность в связи с неоплатой коммунальных ресурсов в нежилые помещения.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" 52 264 руб. 96 коп. – неосновательное обогащение за период с май по декабрь 2021 года, а также 2 091 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина