Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А55-19871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года

Дело №

А55-19871/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 21, 27 марта 2019 года в судебном заседании дело по иску

Муниципального образования городской округ Чапаевск в лице Администрации городского округа Чапаевск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Бетон»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика – представители ФИО3 по доверенности от 16.04.2018; ФИО4 по доверенности от 16.04.2018.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате (с учетом принятых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела уточнений) в сумме 649 279 руб. 00 коп. за период с 01.10.2016 по 31.03.2018 и пени в сумме 126 458 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 21 марта 2019 года, объявлялся перерыв до 27 марта 2019 года. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2009г. между Муниципальным образованием г.о. Чапаевск в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Бетон» (далее по тексту - ответчик) на основании Постановления Главы городского округа Чапаевск №484 от 28.05.22019 года заключен договор аренды земельного участка № 19, согласно условиям которого ООО «Стандарт-Бетон» принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 года - с 28.05.2009 по 28.05.2012 года площадью 24 064 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:10:0203021:1001, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях строительства производственной базы (далее по тексту - договор).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 28 мая 2009 год.

Разделом 2 договора определено, что арендатор обязуется вносить ежеквартально равными частями арендную плату за право пользования земельным участком, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 раздела 2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Соглашением об изменении условий договора аренды земельного участка от 20.01.2012 года в п.1.1. договора были внесены изменения, а именно п.1.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 года с 28.05.2009 по 28.05.2012 года площадью 7980 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:10:0203021:1078, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях строительства производственной базы.

Соглашением от 29.05.2012 года о продлении срока аренды земельного участка срок действия договора был продлен с 29.05.2012 по 28.05.2017 г.

Как указывает истец, за период с 01.10.2016 по 31.03.2018 у ответчика перед Муниципальным образованием городской округ Чапаевск образовалась задолженность в сумме 649 279 руб. 00 коп., также были начислены пени в размере 126 458 руб. 92 коп. за период с 26.11.2016 по 10.07.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия истца № 266/1 от 19.04.2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как указывает Администрация городского округа Чапаевск, рассчитывая сумму задолженности по арендной плате и пени, истец руководствовался Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 8.

Ответчик, возражая против заявленных истцом исковых требований, ссылается на применение истцом при исчислении задолженности по арендной плате нормативных правовых актов, не подлежащих применению, отмечает, что с 03.10.2016 вид разрешенного использования спорного земельного участка изменился, полагает, что с учетом пробела нормативно-правового регулирования арендной платы на территории городского округа Чапаевск арендная плата за спорный период должна исчисляться в размере земельного налога. Кроме того, ответчик ссылается на оплату задолженности, представляя соответствующие платежные поручения.

Возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец настаивает на правомерности исчисления арендной платы за пользование спорным земельным участком с учетом вида разрешенного использования указанного в договоре – «для строительства производственной базы», и применение при расчете Постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 8; указывает также, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017г. по делу №А55-12286/2017 при частичном удовлетворении требований истца были учтены частичные платежи ответчика по договору №19 от 28.05.2009г., к которым относятся платежи, в том числе, по платежному поручению № 51 от 11.04.2017г. в размере 10000,00 руб. и по платежному поручению №210 от 12.07.2017г. в размере 10000,00 руб. которыми частично оплачена задолженность за 2014год. Указанный судебный акт, вступивший в законную силу, также, по мнению истца имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Изучив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.о. Чапаевск от 28.05.2009г. №484 «О предоставлении в аренду земельного участка», ООО «Стандарт - Бетон» в аренду сроком на 3 (три) года предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 63:10:0203021:1001, площадью 20064,00 кв.м., для использования в целях строительства производственной базы.

28.05.2019г. между Муниципальным образованием г.о. Чапаевск в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Бетон» заключен договор аренды земельного участка № 19.

На основании заявления ООО «Стандарт -Бетон» решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск от 27.12.2010г. №833, утверждена схема расположения по разделу земельного участка с кадастровым номером 63:10:0203021:1001, расположенным по адресу: <...>.

В результате раздела земельного участка, с кадастровым номером 63:10:0203021:1001, произошло образование двух земельных участков площадью 7980,00 кв.м, расположенного по адресу: <...> и земельного участка площадью 16084,00 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Соглашением сторон от 20.01.2012г. об изменении договора внесены изменения в п. 1.1. раздела 1 договора №19 от 28.05.2009г. по которому упомянутый пункт изложен в следующей редакции: «Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 (три) года с 28.05.2009г. по 28.05.2012г. площадью 7980,00 кв.м. отнесенный к землям населенных пунктов имеющий кадастровый номер 63:10:0203021:1078, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях строительства производственной базы».

Постановлением администрации г.о. Чапаевск от 03.10.2016г. №1502 внесены изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером 63:10:0203021:1078 из земель населенных пунктов, площадью 7980,00 кв.м., в границах территориальной зоны Ш, находящегося по адресу: <...>, установив вид разрешенного использования: «Для размещения производственных предприятий объектов».

Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в данном случае не произведено ответчиком самовольно, обусловлено изданием соответствующего нормативно-правового акта компетентным органом муниципального образования, выражающим волеизъявление последнего, и имеющего соответствующие правовые последствия для заинтересованных лиц.

Арбитражный суд отмечает, что при рассмотрении споров о применении ставок арендной платы и коэффициентов в конкретных ситуациях необходимо учитывать вид разрешенного использования участка, определенный на основании кадастрового паспорта, технической документации, правоустанавливающих и иных официальных документов.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка в спорный период – «для размещения производственной базы» также подтверждается представленной в материалы дела актуальной выпиской из ЕГРН.

Обосновывая свои доводы, связанные с фактическим использованием спорного земельного участка, ответчик указывает, что в заявленный период (4 квартал 2016 года – 1 квартал 2018 года) и по настоящее время - ответчиком спорный земельный участок используется для осуществления исключительно производственной деятельности; строительством хозяйственным способом и с привлечением иных строительных организаций ООО «Стандарт-Бетон» не занимается. Так, согласно представленным ответчиком документам, штатным расписанием ответчика не предусмотрены должности работников, в чьи функции входило бы осуществление строительных мероприятий, данное штатное расписание утверждено учредителем и генеральным директором ООО «Стандарт-Бетон» 30 сентября 2009 года и в последующем изменениям не подвергалось. Кроме того, ответчик производит оплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ исходя из определенного 14 класса производственного риска, в соответствии с основным видом деятельности – производство товарного бетона. ООО «Стандарт-Бетон» в материалы дела также представлены бухгалтерские документы. Согласно п. 3.1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160, при хозяйственном способе производства строительных работ учет затрат ведется на соответствующем субсчете, открытом к счету 08 «Вложения во внеоборотные активы», при осуществлении строительства хозяйственным способом затраты относятся в дебет счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», корреспондирующими счетами могут быть счета 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 10 «Материалы», 23 «Вспомогательные производства», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Законченные строительством здания и сооружения зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является «Акт приемки-передачи основных средств» (п. 3.2.2 Положения).Отсутствие производства ответчиком строительных работ, и как следствие отсутствие затрат на строительство и строительные работы подтверждается представленными оборотно – сальдовой ведомостью по счету 01, сформированной за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, оборотно – сальдовой ведомостью по счету 08 сформированной за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, а также копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за период 2015 – 2017 года, которые также подтверждают, что доходов от строительства, а также расходов на строительство получены не были, основной вид деятельности организации – «производство товарного бетона» (ОКВЭД 23.63).

При этом доводы истца, касающиеся отсутствия объектов недвижимого имущества на земельном участке, которым пользуется ответчик, не может быть принят судом во внимание, так как понятия «производственная база», «производственное предприятие» или «производственный объект» не предполагают обязательное наличие объектов недвижимого имущества на занимаемом земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд принимает во внимание изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в заявленном периоде, а также обстоятельства, связанные с фактическим использованием земельного участка ответчиком и приходит к выводу, что фактическое использование ответчиком земельного участка в спорный период соответствует закрепленному в соответствующих кадастровых документах виду разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем данные обстоятельства должны приниматься во внимание при определении размера арендной платы в спорном периоде. Таким образом, судом отклоняется довод истца о необходимости применения вида разрешенного использования спорного земельного участка «для строительства» при определении размера арендной платы.

В этой же связи суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что земельный участок, с кадастровым номером 63:10:0203021:1078, с видом разрешенного использования: для размещения производственных предприятий и объектов, находится в зоне Ш - производственная зона, вид разрешенного использования которой, в том числе, для размещения производственных предприятий и объектов, в свою очередь деятельность, соответствующая виду разрешенного использования: строительство, реконструкция и эксплуатация производственных предприятий и объектов (Решение Думы городского округа Чапаевск Самарской области от 03.07.2013г. №349 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Чапаевск Самарской области»), в связи с чем, по мнению истца, примененный процент при расчете арендной платы соответствует виду строительства, виду разрешенного использования земельного участка и соответственно периоду использования земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в отношении спорного земельного участка установлен конкретный вид разрешенного использования: «для размещения производственных предприятий и объектов», который должен приниматься во внимания при определении размера арендной платы.

Как было отмечено ранее по тексту судебного акта, согласно нормам действующего законодательства, размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Как следует из текста искового заявления и последующих уточнений, размер арендной платы рассчитывается Администрацией г.о. Чапаевск в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», истец также указывает, что согласно Постановлению Правительства Самарской области от 22 января 2013 года №8 изменена методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, установленного в зависимости от периода пользования земельным участком.

Между тем, Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которым предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Арбитражный суд отмечает, что при расчете арендной платы истцом не принято во внимание изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка. Суд также учитывает, что материалами дела подтверждаются обращения ответчика в адрес истца с заявлениями о пересмотре размера арендной платы с учетом нормативно закрепленного изменения вида разрешенного использования земельного участка. При этом невнесение соответствующих изменений в заключенный сторонами договор аренды не может являться основанием для расчета арендной платы исходя из вида разрешенного использования, который утратил свою актуальность в спорном периоде.

Постановлением Правительства Самарской области № 8 от 22.01.2013 устанавливается методика определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Самарской области от 22 января 2013 года №8 размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства (далее - земельные участки), определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами № 1 и № 2 для г.о. Самара.

Следует отметить, что Постановлением Правительства Самарской области от 22 января 2013 года №8, установлены коэффициенты применяемые только для г.о. Самара.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлено доказательств, что Дума г.о. Чапаевска приняла и утвердила, какой-либо правовой акт, которым был бы закреплен размер процента, применяемый в данном случае.

Между тем, согласно Методике, являющейся приложением к постановлению Правительства Самарской области от 10 сентября 2015 № 569 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле:

Ап=СкадxКвxКи,

где Ап – размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позже 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка;

Кв – коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Согласно положений той же Методики, являющейся приложением к постановлению Правительства Самарской области от 10 сентября 2015 № 569 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает не подлежащей применению в данном случае «Методику определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представляемых для строительства», являющейся Приложением к Постановлению Правительства Самарской области от 22 января 2013 г. №8 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года №308 «Об Утверждении Порядка определения Размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области», так как материалами дела и кадастровыми документами подтверждается, что земельный участок не используется для строительства, кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что Решением Думы г.о. Чапаевска Самарской области устанавливался процент от кадастровой стоимости земельных участков, а проценты от кадастровой стоимости, утвержденные для г.о. Самара в отношении земельных участков, расположенных на территории г.о. Чапаевска, не подлежат применению.

Согласно Постановления Чапаевской городской думы № 34-ЧД от 08 ноября 2005 года, пунктом 2.7 установлена ставка налога в размере 0,265 процента от кадастровой стоимости для участков занятых промышленными предприятиями Решение от 27 октября 2016 г № 129 «О внесении изменений в постановление Чапаевской городской Думы от 8 ноября 2005 года № 34-ЧД «О положении об установлении и введении в действие на территории городского округа Чапаевск земельного налога», пункт 2.7 изменен, и налоговая ставка установлена в размере 0,4 процента от кадастровой стоимости земли.

Арбитражный суд также отклоняет доводы истца, ссылающегося на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12286/2017, которым с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору за более ранний период, поскольку в спорном периоде, рассматриваемом в настоящем деле, был изменен разрешенный вид использования спорного земельного участка, что является существенным обстоятельством, влияющим на порядок определения размера арендной платы.

Между тем, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 по делу №А55-12286/2017 при частичном удовлетворении требований истца были учтены частичные платежи ответчика по договору №19 от 28.05.2009г., к которым относятся платежи, в том числе, по платежному поручению № 51 от 11.04.2017г. в размере 10000,00 руб. и по платежному поручению №210 от 12.07.2017г. в размере 10000,00 руб. которыми частично оплачена задолженность за 2014год. Указанное решение вступило в законную силу. Следовательно, довод ответчика о том, что истцом не учтены платежные документы №51 от 11.04.2017г. и №210 от 12.07.2017г. не состоятелен.

Арбитражный суд приходит к выводу, что расчет задолженности и пеней необходимо было производить следующим образом:

IV квартал 2016 г.:

Размер арендной платы составляет – 3 717, 00 рублей, срок оплаты до 25.11.2016;

Размер пеней составляет: 3 717, 00 Х 0,06% Х 315 = 702, 50, где:

3 717, 00 – размер арендной платы в квартал, руб.;

0,06% - размер пеней, в силу п. 2,5 Договора аренды зем. участка № 19 от 28.05.2009

315 - количество дней прострочки с 26.11.16 по 06.10.17.

3717, 00 + 702, 50 = 4 419, 50 – задолженность за IV квартал 2016 г., оплачена в полном объеме с учетом пеней - 06.10.2017 г. Платежное поручение №409.

I квартал 2017 г.:

Размер арендной платы составляет – 3 717, 00 рублей, срок оплаты до 11.04.2017 г.;

Размер пеней составляет: 3 717, 00 Х 0,06% Х 179 = 399, 20, где:

3 717, 00 – размер арендной платы в квартал, руб.;

0,06% - размер пеней, в силу п. 2,5 Договора аренды зем. участка № 19 от 28.05.2009

179 - количество дней прострочки с 11.04.17 по 06.10.17.;

Пени в сумме 399,20 руб. погашены в полном объеме 06.10.2017 г. Платежным поручением №409, а также часть арендной платы в сумме 1 464, 30 рублей, остаток задолженности по арендной плате за I квартал 2017 г. составил: 3 717,00 – 1 464, 30 = 2 252, 70 рублей и полностью погашен 28.12.2017 года Платежным поручением №532.

Размер пеней составил: 2252,70 Х 0,06% Х 83 = 112,05, где:

2 252, 70 – остаток арендной платы за I квартал 2017 г.;

0,06% - размер пеней, в силу п. 2,5 Договора аренды зем. участка № 19 от 28.05.2009

83 – количество дней с 06.10.2017 по 28.12.2017.

Сумма пеней перекрыта полностью - 28.12.2017 года Платежным поручением №532.

II квартал 2017 г.:

Размер арендной платы составляет – 3 717, 00 рублей, срок оплаты до 11.07.2017 г.;

Размер пеней составляет: 3 717, 00 Х 0,06% Х 171 = 381, 30, где:

3 717, 00 – размер арендной платы в квартал, руб.;

0,06% - размер пеней, в силу п. 2,5 Договора аренды зем. участка № 19 от 28.05.2009

171 - количество дней прострочки с 11.07.17 по 28.12.17.;

Пени в сумме 381,30 руб. погашены в полном объеме 28.12.2017 г. Платежным поручением №532, а также часть арендной платы в сумме 3 436, 35 рублей, остаток задолженности по арендной плате за I квартал 2017 г. составил: 3 717,00 – 3 436,35 = 253,60 рублей и полностью погашен 09.04.2018 г. Платежным поручением №59;

Размер пеней составил: 253,60 Х 0,06% Х 102 = 10,20, где:

253,60 – остаток арендной платы за II квартал 2017 г.;

0,06% - размер пеней, в силу п. 2,5 Договора аренды зем. участка № 19 от 28.05.2009

102 – количество дней с 28.12.2017 по 09.04.2018.

Сумма пеней перекрыта полностью – 09.04.2018 года Платежным поручением №59.

III квартал 2017 г.:

Размер арендной платы составляет – 3 717, 00 рублей, срок оплаты до 11.10.2017 г.;

Оплата произведена полностью 06.10.2017 Платежное поручение №409.

(10 000 – 3 717,00(3кв.2017) – 4419,50 (задолж. за 4кв.2016) - 1 464, 30 (задолж. за 1 кв.2017) – 399,20 (пени за 1кв.2017) = 0,00 руб.).

IV квартал 2017 г.:

Размер арендной платы составляет – 3 717, 00 рублей, срок оплаты до 25.11.2017 г.;

Размер пеней составляет: 3 717 Х 0,06% Х 33 = 73,60, где:

3 717, 00 – размер арендной платы в квартал, руб.;

0,06% - размер пеней, в силу п. 2,5 Договора аренды зем. участка № 19 от 28.05.2009

33 - количество дней прострочки с 26.11.2017 по 28.12.17.

Пени в размере 73,59 руб. и арендная плата за IV квартал 2017 года погашены полностью 28.12.17 Платежным поручением №532.

(10 000 – 3717 (задолж. за 4кв.2017) – 73,60(пени за 4кв.2017) – 2 252,70 (задолж. за 1кв.2017) – - 112,05 (пени за 1кв.2017) - 381,30 (пени за 2кв.2017) – 3463,35 (задолж. за 2кв.2017) = 0,00).

I квартал 2018 г.:

Размер арендной платы составляет 3 717, 00 руб., срок оплаты до 11.04.2018, оплата произведена 09.04.2018 Платежным поручением №59.

(10 000 – 3717,00 (за 1кв.2018) – 253,60 (задолж. за 2.кв.2017) – 10,20 (пени за 2кв.2017) = 6 019, 20 рублей – переплата).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, касающиеся утвержденного вида разрешенного использования, а также фактического использования земельного участка, а также порядок исчисления арендной платы в данной ситуации, а также имеющуюся переплату в соответствии с проверенным судом расчетом ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева