Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А41-43396/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43396/17
27 июля 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИРВИН 2» (ИНН 5027083476, ОГРН 1025001096361)

к ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» (ИНН 5007003296, ОГРН 1025001096361)

о взыскании 3 001 259 руб. 21 коп. (основной долг в сумме 2 948 529 руб. 67 коп., неустойка в сумме 58 729 руб. 54 коп.),

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2017 № 22 Москвина Е.А.

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» (далее – истец, ООО «ИРВИН 2») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дмитровская городская больница (далее – ответчик, ГБУЗ МО «ДГБ») о взыскании задолженности в сумме 1 135 711 руб. 61 коп., неустойки в сумме 37 819 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, отзыв на заявление с доказательством оплаты не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ООО «ИРВИН 2» (поставщик) и ГБУЗ МО «ДГБ» (заказчик) на электронной торговой площадке были заключены государственные контракты:

- Государственный контракт от 03.11.2015 № 2 на поставку онкологии № 3 на 2016 год. Цена контракта с учетом Дополнительного соглашения о расторжении от 31.12.2016 составила 876 719 руб. 36 коп.

- Государственный контракт от 03.11.2015 № 1 на поставку онкологии № 2 на 2016 год. Цена контракта с учетом Дополнительного соглашения о расторжении от 31.12.2016 составила 813 803 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных государственных контрактов поставщик обязуется поставить заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1), являющейся неотъемлемой его частью, в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2) являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 2.7 государственных контрактов оплата цены контракта производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного акта приемки – передачи товара в соответствии с п. 4.14 контракта товарных накладных (пункт 4.10 контракта) в течение 60 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены контракта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанным контрактам обязательства, поставив ответчику товар на сумму 1 690 522 руб. 68 коп., при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 1 135 711 руб. 61 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2017 исх. № 352 с просьбой на основании п. 11.3.1 контракта погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности в полном объеме не погасил, ООО «ИРВИН 2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО «ДГБ» задолженности по государственным контрактам от 03.11.2015 № 2 на поставку онкологии № 3 на 2016 год на сумму 582 124 руб. 29 коп., от 03.11.2015 № 1 на поставку онкологии № 2 на 2016 год на сумму 553 587 руб. 32 коп., а всего - на сумму 1 135 711 руб. 61 коп.

Заявителем в материалы дела представлены копии актов сверок на соответствующие суммы задолженности, подписанные ответчиком.

Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных с учетом частичной оплаты суммы долга усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 1 135 711 руб. 61 коп., что не оспаривается последним.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ИРВИН 2» о взыскании с ГБУЗ МО «ДГБ» задолженности в размере 1 135 711 руб. 61 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 07.04.2017 по 26.07.2017 в общем размере 37 819 руб. 20 коп.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений п. 7.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору поставки, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ МО «ДГБ» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки или заявления о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 358 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ИРВИН 2» удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» в пользу ООО «ИРВИН 2» задолженность в сумме 1 135 711 руб. 61 коп., неустойку в сумме 37 819 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 735 руб.

3. Возвратить ООО «ИРВИН 2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 358 руб.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Л.М. Наринян