Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-141986/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141986/19-45-1279
г. Москва
20 августа 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "ПАРИТЕТ-КОНТРОЛЬ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СМУ № 36" (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 725 644 руб.40 коп.,

(договор подряда (оказания услуг) от 03.02.2016 № 01),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРИТЕТ-КОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "СМУ № 36" о взыскании денежных средств в размере 5 725 644 руб.40 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом, с пропуском срока не исполнены обязательства по договору подряда.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора подряда от 03.02.2016 № 01, в соответствии с условиями которого:

«Заказчик» поручает, а «Исполнитель» - выполняет работы по контролю качества строительных материалов и конструкций на объекте «Заказчика» и передает результаты испытаний «Заказчику». (п. 1.1 договора).

Срок выполнения всех работ 31 декабря 2016 года. (п. 1.3).

Стоимость работ по договору определяется Приложением №1 данного Договора (п. 2.1).

Стоимость работ «Исполнителя» (Приложение № 1), определяется фактическивыполненным объёмом работ за календарный месяц (п. 2.3).

Сроком сдачи работ за календарный месяц является последний рабочий день текущего

месяца (п. 2.4).

«Заказчик» в течении 5-ти дней со дня получения Акта сдачи-приёмки работ обязан направить «Исполнителю» один экземпляр подписанного «Заказчиком» Акта сдачи-приёмки результатов работ или мотивированный отказ от приёмки результатов выполненных работ (п. 3.1).

В случае мотивированного отказа «Заказчика» от приёмки выполненных работ, Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 3.2).

Так в ходе исполнения сторонами своих обязательств истцом выполнены работы на сумму 12 245 408 рублей 40 коп., из которых ответчиком оплачено 6 519 764 рублей 00 коп., в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 5 725 644 рублей 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.07.2017 и гарантийным письмом ответчика от 20.07.2017 с графиком погашения задолженности в срок до 31.12.2017.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по погашению задолженности по настоящему договору согласно графику погашения задолженности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на то, что акт сверки взаимных расчетов не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, а также на то, что договором не были предусмотрены сроки оплаты ответчиком.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора подряда, подлежащим регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано судом выше, в ходе исполнения сторонами своих обязательств истцом выполнены работы на сумму 12 245 408 рублей 40 коп., из которых ответчиком оплачено 6 519 764 рублей 00 коп., в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 5 725 644 рублей 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.07.2017 и гарантийным письмом ответчика от 20.07.2017 с графиком погашения задолженности в срок до 31.12.2017.

Ответчик подписал гарантийное письмо от 20.07.2017 и утвердил график погашения задолженности, тем самым подтвердив имеющуюся задолженность и бесспорность требований истца принял на себя обязательства по погашению спорного долга в определенные графиком платежи, в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не приведено доказательств погашения задолженности, также как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: ООО "СМУ № 36" (ОГРН: <***>) в пользу: ООО "ПАРИТЕТ-КОНТРОЛЬ" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 5 725 644 (пять миллионов семьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 40 коп. и госпошлину по иску в размере 51 628 (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев