Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А32-16622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16622/2020
07 июля 2020 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 07 июля 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС», (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Льговагроинвест», (ИНН <***>), Курская область, г. Льгов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (ИНН <***>), Белгородская область, с. Дорогощь,

о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Львовагроинвест» и общества с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС» задолженности по договору №СК116-СС от 05.03.2019 года в размере 81 062,23 евро, по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 17.02.2020);

от ООО «Львовагроинвест»: не явился;

от ООО «Грайворон-агроинвест»: не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС», (ИНН <***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Львовагроинвест», (ИНН <***>), Курская область, г. Льгов, обществу с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (ИНН <***>), Белгородская область, с. Дорогощь о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Львовагроинвест» и общества с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС» задолженности по договору №СК116-СС от 05.03.2019 года в размере 81 062,23 евро, по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы указанные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС», (ИНН <***>), г. Краснодар (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Львовагроинвест», (ИНН <***>), Курская область, г. Льгов (далее – покупатель) был заключен договор № СК116-СС (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, наименование количество и цена которых указывается в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора при заключении настоящего договора покупатель предоставляет гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору, путем предоставления поручителя (ООО «Граиворон-агроинвест») по своим обязательствам и заключению между продавцом и поручителем договора поручительства по настоящему договору. До предоставления подтесанного между продавцом и поручителем договора поручительства, у продавца не возникает обязательств по поставке Товара.

Стороны в договоре также согласовали, что цена за единицу товара, стоимость товара, условия оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость товара включает, помимо стоимости товара, расходы по его упаковке и маркировке и стоимость упаковки и маркировки, а также иные расходы, которые продавец обязан осуществить для передачи товара покупателю (грузополучателю покупателя) на указанных в приложениях условиях (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, сроки оплаты товара указываются в приложениях к настоящему договору.

В материалы дела также представлен договор поручительства от 05.03.2019 № СК116-СС/П-01 к договору купли-продажи № СК116-СС от 05.03.2019 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС», (ИНН <***>), г. Краснодар (далее – кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (ИНН <***>), Белгородская область, с. Дорогощь (далее – поручитель) по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «Льговагроинвест» в соответствии с договором купли-продажи № СК116-СС от 05.03.2019, заключенным между кредитором и должником.

Согласно представленному в материалы дела Приложению № 1 от 05.03.2019 к договору, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 191 757 евро (далее – приложение № 1).

Согласно пункту 4 приложения № 1, стороны обусловили, что сроки оплаты товара 19 175,70 евро оплачивается в срок до 15.03.2019, и 172 581,30 евро оплачиваются в срок до 30.10.2019.

В пункте 6 приложения № 1, доставка товара осуществляется за счет сил и средств поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, с Цуканово-Бобрик.

Истец во исполнение договора, поставил товар ответчику, что подтверждается УПД от 22.03.2019 № 218 на сумму 2 961 067,46 руб. и № 226 от 25.03.2019 на общую сумму 10 991 069,67 руб., а всего 13 952 137,13 руб., товар получен ответчиком, о чем имеются соответствующие отметки в УПД.

Претензий по качеству и количеству покупателем заявлено не было.

Ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 81 062,32 евро, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.03.2020 между ООО СК «ЮГРАС» и ООО «Льговагроинвест», данный акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами, о чем имеются соответствующие отметки, а также печать организации ответчика.

30.01.2020 истец в адрес ООО «Грайворон-агроинвест» поручителя ООО «Льговагроинвест» направил претензию № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 81 062,32 евро.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно , если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя . Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела, подтверждено, что товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи в вышеуказанных УПД, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.03.2020 между ООО СК «ЮГРАС» и ООО «Льговагроинвест», данный акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами, о чем имеются соответствующие отметки, а также печать организации ответчика, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиками не оспорена, основное обязательство не исполнено, доказательств оплаты суду не представлено, срок поручительства не истек, сумма задолженности в размере 81 062,32 евро подлежит удовлетворению как законная и обоснованная в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 37 356 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование своих требований истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 2001-01СК от 20.01.2020;

- акт выполненных работ от 25.03.2020;

- расходный кассовый ордер № 18 от 25.03.2020 на сумму 32 500 руб.;

- платежное поручение № 197 от 25.03.2020 об уплате НДФЛ по договору на оказание юридических услуг на сумму 4 856 руб.;

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела " разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В настоящее время определение сложности спора в судебной практике основывается на положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», в соответствии с которыми выделяется правовая и фактическая сложности дела.

Так, правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права, объем материалов дела.

Данное дело не относится к категории дел повышенной сложности.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем доказательств, представленных истцом, незначителен, суд, исходя из принципа разумности, с учетом характера спора, степени сложности дела, считает подлежащими взысканию судебные издержки в сумме 19 500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Льговагроинвест», (ИНН <***>), Курская область, г. Льгов и общества с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (ИНН <***>), Белгородская область, с. Дорогощь в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС», (ИНН <***>), г. Краснодар задолженность по договору №СК116-СС от 05.03.2019 года в сумме в рублях, эквивалентной 81 062,23 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 427 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС» (ИНН <***>), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 716 руб., уплаченной согласно платежному поручению № 199 от 25.03.2020.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко