Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А03-16562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16562/2022
20 апреля 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Боровский Тюменского района Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К - 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.09.2020 года по 18.01.2022 года в размере 168 982 рубля 03 копейки,

о взыскании неосновательного денежного обогащения в размере 3 241 288 рублей 52 копейки,

о взыскании расходов по оплату государственной пошлины в размере 41 672 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 года, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая» № Д1176 от 18.11.2022 года, по доверенности от общества с ограниченной ответственностью «Розница К - 1» от 18.08.2020 года, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» (далее – истец, ПАО «Птицефабрика «Боровская», Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К - 1» (далее – ответчик, ООО «Розница К - 1», Покупатель) о взыскании задолженности в размере 3 734 455 рублей 44 копейки, в том числе 168 982 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.09.2020


года по 18.01.2022 года, а также 3 565 473 рубля 41 копейка неосновательного денежного обогащения,

о взыскании расходов по оплату государственной пошлины в размере 41 672 рубля 00 копеек.

Определением от 02.11.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Требования истца мотивированы статьями 395, 486, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неправомерным удержанием ООО «Розница К - 1» денежных средств и уклонении от их возврата, в связи с чем, в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга по статье 395 ГК РФ. Истец полагает, что выплаченная сумма премии (вознаграждения) в пользу Покупателя за приобретение отдельных видов социально значимых продовольственных товаров (яйцо куриное) по договору поставки № 20-973 от 07.09.2018 года является неосновательным обогащением ответчика. Поясняет, что согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не допускается выплата указанного в части 4 настоящей статьи вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации. Основываясь на выводах суда апелляционной инстанций, изложенных в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 года по делу № А0313370/2020, ПАО «Птицефабрика «Боровская» считает, что не обязано было выплачивать в пользу ООО «Розница К - 1» премии (вознаграждения), а ООО «Розница К - 1» в свою очередь не вправе было начислять поставщику премии (вознаграждения) за приобретение яйца куриное, соответственно данные выплаты в пользу Покупателя являются неосновательным обогащением. Относительно срока исковой давности Истец поясняет, что на стадии апелляционного рассмотрения дела № А03-13370/2020 ПАО «Птицефабрика «Боровская» узнало о неосновательности получения денежных средств в виде суммы премии (вознаграждения) за приобретение товара (яйцо куриное), который входит в Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Резолютивная часть постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13370/2020 где указаны данные выводы суда была объявлена 25 ноября 2021 года, то есть с данного момента следует считать начало течения срока исковой давности. Истец считает, что распространяемый на ответчика мораторий согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» не подлежит применению в отношении ООО «Розница К - 1», поскольку ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не включен в перечень пострадавших отраслей российской экономики, вместе с тем основные финансовые показатели бухгалтерской отчетности общества за 2018 - 2021 годы свидетельствуют об увеличении выручки. Указывает, что проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежат начислению на всю сумму основного долга с момента, когда встречные требования приобрели способность к зачету.


Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании неосновательного денежного обогащения не согласен. Полагает, что стороны договора поставки № 20-973 от 07.09.2018 года двусторонней сделкой выразили волю двух сторон о выплате вознаграждения по товару «Яйцо». Вывод суда, указанный в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 года по делу № А03-13370/2020, основывался на невозможности зачета вознаграждения в одностороннем порядке по акту расчета премии от 31.03.2020 года № ЮЛ90-024646, который не был принят Поставщиком, так как воля двух сторон об установлении размера вознаграждения не выражена. Считает, что отсутствие возражений со стороны истца и добровольная выплата вознаграждения свидетельствует об одобрении сделки, а последующее противоречивое поведение стороны в гражданском обороте попадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ. Полагает, что на стороне ответчика не возникло какого - либо неосновательного обогащения. Указывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 324 184 рубля 89 копеек истек (статья 196 ГК РФ). Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, что, согласно статье 199 ГК РФ, является основанием для отказа в иске в указанной части. Ответчик возражает против требований истца о взыскании неустойки, представлен контррасчет неустойки. Считает начисление неустойки в период с 29.09.2020 года по 07.01.2021 года в размере 27 047 рублей 53 копейки неправомерным, в связи с действием моратория, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Указывает, что ООО «Розница К - 1» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики и на ответчика распространяются действия моратория. Кроме того, по мнению Ответчика, начисление неустойки в размере 94 016 рублей 98 копеек также является неправомерным, поскольку заявление о зачете является надлежащим способом прекращения обязательств. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 года проведение зачета от 12.05.2020 года № 1937 на сумму 2 203 328 рублей 64 копейки признано обоснованным с учетом снижения на основании статьи 333 ГК РФ в размере 51 864 рубля 79 копеек, зачет от 21.08.2020 года № 4750 на 177 423 рубля 36 копеек признан недействительной сделкой (итого взыскано 2 328 887 рублей 21 копейка). Следовательно, начисление неустойки на сумму 2 328 887 рублей 21 копейка и взыскание неустойки возможно только после 02.12.2021 года, то есть после вступления в законную силу судебного акта о признании зачета от 12.05.2020 года № 1937 обоснованным в размере 51 864 рубля 79 копеек и признании зачета от 21.08.2020 года № 4750 недействительной сделкой. Таким образом, с учетом ранее исполненного ответчиком судебного акта по делу № А03-13370/2020 о взыскании неустойки в размере 94 016 рублей 98 копеек, применения моратория в размере 27 047 рублей 53 копейки, истец полагает правомерным начисление неустойки в размере 47 917 рублей 52 копеек.

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, письменном возражении на отзыв, а также отзыве на письменные возражения, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим


образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 31.03.2023 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 07.04.2023 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено слушанием в прежнем составе.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 07.04.2023 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13.04.2023 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено слушанием в прежнем составе.

В судебном заседании 13 апреля 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К - 1» в пользу публичного акционерного общества «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.09.2020 года по 18.01.2022 года в размере 168 982 рубля 03 копейки, неосновательное денежное обогащение в размере 3 241 288 рублей 52 копейки, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 41 672 рубля 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию в пределах общего трехлетнего срока давности (исковое заявление подано 26.10.2022 года). Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей (платежные поручения № 6895 от 01.11.2019 года, № 8028 от 26.12.2019 года, № 8565 от 27.01.2020 года, № 9096 от 27.02.2020 года, № 9593 от 20.03.2020 года).

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон спора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также


из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 года между публичным акционерным обществом «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Розница К - 1» (Покупатель) заключен договор поставки № 20-973 (далее - Договор), по условиям которых поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКП и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами спецификацией по форме приложения № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Покупатель вправе в одностороннем порядке исключать из спецификации товар путем направления поставщику в рамках системы электронного документооборота через оператора уведомления об исключении товара по форме приложения № 5 к договору с указанием товара, исключаемого из спецификации. Стороны согласовали, что товар считается исключенным из спецификации через 14 календарных дней со дня направления покупателем уведомления поставщику (пункт 3.2 Договора).

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 Договора, поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни, оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными приложением № 6 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, также определяющим условия поставки. Стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме приложения № 7 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, за исключением пункта 4.3 договора. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать адрес поставки, GLN адреса поставки для EDI, дату и время поставки, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара.

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует требованиям нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при поставках данного товара в Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.7 договора цена товара устанавливается подписанной сторонами спецификацией/дополнительной Спецификацией. Цена товара устанавливается в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара поставщиком по адресам, указанным в заказе.

В случае если поставщик применяет общую систему налогообложения, дополнительно к цене товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по действующей ставке. В случае реализации товаров по ставке НДС 10 % поставщик обязан предоставить документы, указанные в подпункте Ж пункта 1.2.1 договора.

Цена на товар, включенный в перечни отдельных видов социально значимого продовольственного товара первой необходимости, определяется сторонами в


соответствии с порядком установления предельно допустимых розничных цен, установленным Правительством Российской Федерации.

Цена на товар не может быть увеличена в течение трех месяцев после даты первой поставки товара покупателю, а также в декабре и январе каждого календарного года.

В последующем цена на товар может изменяться не чаще 1 (одного) раза в месяц путем подписания сторонами дополнительной спецификации в порядке, установленном пунктом 3.1 договора. При принятии решения об изменении цены покупатель исходит из минимальных розничных цен, сложившихся на рынке. Цена определяется сторонами на основании предоставленного поставщиком мониторинга розничных цен. Покупатель направляет на электронную почту поставщику список торговых точек для мониторинга в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания договора. Список торговых точек для мониторинга может изменяться и дополняться в одностороннем порядке покупателем путем направления уведомления поставщику по электронной почте не позднее 20 рабочих дней до даты предлагаемых изменений.

За поставленный товар плата осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном в приложении № 6 к договору: - для продовольственных товаров - по истечении 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее сроков, установленных действующим законодательством; - для непродовольственных товаров - по истечении 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее 90 рабочих дней со дня приемки. -для алкогольной продукции, произведенной за пределами территории РФ- по истечении 6 (шести) рабочих дней, но не позднее 40 рабочих дней со дня приемки. Оплата за товар, не указанный в заказе, а также за товар, качество которого не соответствует требованиям договора, не производится. Покупатель вправе исполнить обязательство по оплате поставленного товара досрочно в соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсрочка платежа, установленная в договоре, не является коммерческим кредитом, и соответствующие проценты не начисляются поставщиком и не выплачиваются покупателем.

Покупатель ежемесячно в срок не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направляет поставщику акт сверки. Поставщик обязан предоставить подписанный акт сверки (в случае расхождений – протокол расхождений) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Все расхождения, указанные в протоколе расхождений, стороны обязаны исправить (внести корректировки в учет, предоставить оригиналы подписанных актов приема-передачи товара) в срок не позднее пяти рабочих дней со дня подписания протокола расхождений (пункт 6.10 Договора).

На основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного, регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Стороны согласовали, что Поставщик выплачивает Покупателю сумму вознаграждения (премию) в размере и порядке, установленным Приложением № 8 к договору (пункт 6.12 Договора).

В случае просрочки оплаты поставляемого товара покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, если приостановление (отказ) от оплаты вызваны неисполнением (ненадлежащим исполнением) поставщиком своих обязательств по договору (пункт 7.1 Договора).


За невыполнение, частичное выполнение заказов покупателя на 5 (пять) процентов и более от суммы заказов за отчетный период поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 15 (пятнадцати) процентов от суммы непоставленного товара за отчетный период. Отчетный период равен полному истекшему календарному месяцу. Сумма заказов покупателя за отчетный период определяется по дате поставки, указанной в заказах, а сумма фактически поставленного и принятого по заказу товара определяется по созданным на основании заказа актам приема - передачи товара (пункт 7.2 Договора).

За нарушение обязательств, установленных пунктами 2.5, 2.6, 4.4, 5.2, 5.3, 5.8, 5.9 договора, поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 100 (сто) тысяч рублей за каждый выявленный случай нарушения (пункт 7.3 Договора).

За нарушение обязательств, установленных пунктами 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 договора, поставщик по требованию покупателя выплачивает покупателю все убытки, возникшие в связи с таким нарушением (пункт 7.3.1 Договора).

Штрафы, компенсации, убытки, установленные пунктами 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8 договора, оплачиваются поставщиком в срок не позднее пяти рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующих уведомлений, требований, претензий (пункт 7.10 Договора).

В разделе 12 договора сторонами согласован порядок направления документации, связанной с договором, согласно которому все приложения, изменения и дополнения к договору, а также иные документы, предусмотренные договором, действительны лишь при условии, если они подписаны полномочными представителями сторон. Документы могут быть переданы в бумажном или электронном виде. В случае передачи в бумажном виде подписанные документы должны быть переданы заказным письмом с уведомлением о вручении или доставкой курьером с отметкой о вручении. Если бумажный документ требует подписи обеих сторон, то он передается в двух экземплярах. В случае передачи электронных документов они должны быть переданы в рамках системы, за исключением сообщений EDI, и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП). Согласно Федеральному закону 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ с КЭП признается равнозначным бумажному документу с собственноручной подписью. В случаях, прямо предусмотренных договором, документы, предусмотренные договором, могут быть направлены по электронной почте. Перечень документов, передаваемых в рамках системы, EDI и порядок их передачи предусмотрен приложением № 4 к договору (пункт 12.3 Договора).

В пункте 12.8 Договора сторонами определены адреса электронной почты для передачи документации, в том числе уведомлений, претензий, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Действие договора распространено сторонами на период с 20.09.2018 года до 31.12.2018 года с условием о его продлении на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока его действия не заявит о его расторжении (пункт 9.1 Договора).

Согласно пункту 9.2 Договора каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем направления соответствующего уведомления по электронной почте, указанной в пункте 12,8 договора. При этом договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней с даты направления Стороной соответствующего уведомления по электронной почте, указанной в пункте 12.8 договора.

В соответствии с пунктом 12.3 Договора в приложении № 4 сторонами согласован


порядок электронного документооборота, согласно которому стороны признают, что полученными ими электронные документы, заверенные усиленной квалифицированной подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями сторон. Приоритет при обмене документами на разных носителях (бумажный и электронный), но с одинаковыми номерами, имеют электронные документы при условии их подписания уполномоченным лицом в пределах срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно пункту 1.1 приложения № 8, на основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного, регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Стороны согласовали, что Поставщик выплачивает Покупателю сумму вознаграждения (премию), рассчитанную в соответствии с размером вознаграждения (премии) на основании показателей для расчета вознаграждения (премии). Размер вознаграждения (премии) установлен в документе по форме листа 2 приложения. Показателем для расчета вознаграждения (премии) является сумма принятых покупателем товаров от поставщика за отчетный период за минусом суммы возвращенных товаров (суммы рассчитываются без НДС). Отчетный период для расчета вознаграждения (премии) является месяц. Вознаграждение (премия) не выплачивается по товарам, входящим в Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Выплата вознаграждения (премии) не является соглашением об изменении цены товара, НДС не облагается. Изменение размера вознаграждения (премии) производится путем подписания сторонами нового листа 2 данного приложения. При этом все ранее подписанные листы 2 приложения прекращают свое действие. Показатели для расчета вознаграждения (премии) указываются покупателем в документе по форме листа 3 приложения.

Покупатель направляет поставщику акт расчета вознаграждения (премии) по форме листа 3 приложения и документ «Показатели для расчета вознаграждения (премии)». Поставщик обязан подписать и направить покупателю подписанный акт расчета вознаграждения (премии) либо отказать в подписи с указанием оснований, предусмотренных в пункте 1.4 приложения (пункт 1.2 приложения № 8).

Вознаграждение (премия) выплачивается поставщиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента выставления покупателем акта расчета вознаграждения (премии) поставщику (пункт 1.3 приложения № 8).

Приложение № 8 в представленной суду редакции действует с 20.09.2018 года.

Во исполнение условий договора, за период с 15.03.2020 года по 16.03.2020 года, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 380 752 рубля 00 копеек, оплата за который ответчиком не производилась.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара со стороны ООО «Розница К - 1» истцом была рассчитана сумма пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 20-973 от 07.09.2018 года в размере 49 273 рубля 48 копеек.

06 апреля 2020 года ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» направило в адрес ООО «Розница К - 1» письмо с уведомлением об одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом 9.2. указанного Договора. Договор был расторгнут по истечении 30 (тридцати) дней с даты направления Стороной уведомления, то есть 06 мая 2020 года.

24.09.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Розница К - 1» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в


порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» о взыскании 800 000 рублей 00 копеек, из них 700 000 рублей 00 копеек убытков и 100 000 рублей 00 копеек штрафа.

Определением от 01.10.2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-13370/2020.

ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с встречными исковыми требованиями в рамках дела № А0313370/2020 о взыскании 2 475 339 рублей 49 копеек, из них 2 380 752 рубля 00 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.09.2020 года № 20-973, 49 273 рубля 48 копеек пени за период с 26.03.2020 года по 06.05.2020 года, 45 314 рублей 01 копейка процентов за пользование денежными средствами за период с 07.05.2020 года по 28.09.2020 года.

С даты расторжения договора и до даты подачи иска (с 07.05.2020 года по 28.09.2020 года) ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» была рассчитана сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 45 314 рублей 01 копейка.

Определением от 13.01.2021 года объединены в одно производство дела № А0313370/2020 и № А03-18031/2020.

Решением от 13.08.2021 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Розница К - 1» судом отказано; встречные исковые требования ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» удовлетворены, признаны недействительными сделками зачеты встречных однородных требований от 12.05.2020 года № 1937, от 21.08.2020 года № 4750 по договору поставки от 07.09.2020 года № 20-973, с ООО «Розница К - 1» в пользу ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» взыскан основной долг в сумме 2 380 752 рубля 00 копеек, пени в сумме 49 273 рубля 48 копеек, проценты в сумме 45 314 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 377 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Розница К - 1» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.08.2021 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Розница К - 1» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова».

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2021 года по делу № А03-13370/2020 изменено в части. С общества с ограниченной ответственностью «Розница К - 1» взыскано в пользу публичного акционерного общества «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» задолженность в сумме 2 328 887 рублей 21 копейка, пени за период с 26.03.2020 года по 06.05.2020 года в сумме 48 702 рубля 97 копеек, проценты за период с 07.05.2020 года по 28.09.2020 года в сумме 45 314 рублей 01 копейка.

ООО «Розница К - 1» исполнило решение суда и выплатило в полном объеме задолженность в пользу ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» 19.01.2022 года, что подтверждается платежным поручением 19.01.2022 года № 77814.

Вместе с тем, в период с 29.09.2020 года по 18.01.2022 года ООО «Розница К - 1» неправомерно удерживало денежные средства и уклонялось от их возврата.

На основании чего, по мнению ПАО «Птицефабрика «Боровская», Ответчиком


подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга за период с 29.09.2020 года по 18.01.2022 года в размере 168 982 рубля 03 копейки.

Кроме того, Седьмой Арбитражный апелляционный суд при апелляционном рассмотрении дела по иску ООО «Розница К - 1» к ПАО «Птицефабрика «Боровская» и по встречному иску ПАО «Птицефабрика «Боровская» к ООО «Розница К - 1» в части признания недействительным заявления о зачете от 21.08.2020 года № 4750 (в размере суммы премии начисленной покупателем по акту расчета премии от 31.03.2020 года № ЮЛ90-024646) установил, что оснований для начисления премии (вознаграждения) к выплате поставщиком отсутствовали.

Основываясь на выводах апелляционного суда, истец мотивирует отсутствие оснований для начисления и выплаты премий ООО «Розница К-1» за товар – яйцо в период исполнения договора, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Материалами дела установлено, что ПАО «Птицефабрика «Боровская» за период действия договора поставки № 20-973 от 07.09.2018 года, заключенного с ООО «Розница К - 1» выплачивало в пользу последнего премии (вознаграждения), начисленные покупателем за приобретение товара (яйцо куриное) от поставщика за заявленный период. Сумма выплаченных премий (вознаграждения) составляет 3 565 473 рубля 41 копейка, что как указывает истец, подтверждается актами расчета вознаграждения (премии) № ЮЛ90-018271 от 30.04.2019 года на сумму 98 152 рубля 56 копеек, № ЮЛ90018716 от 31.05.2019 года на сумму 59 997 рублей 02 копейки, № ЮЛ90-018999 от 30.06.2019 года на сумму 130 162 рубля 03 копейки, № ЮЛ90-019894 от 31.07.2019 года на сумму 35 873 рубля 28 копеек, № ЮЛ90-020815 от 30.09.2019 года на сумму 186 537 рублей 60 копеек, № ЮЛ90-021927 от 30.11.2019 года на сумму 404 271 рубль 00 копеек, № ЮЛ90-022703 от 31.12.2019 года на сумму 1 676 982 рубля 00 копеек, № ЮЛ90-022760 от 31.01.2020 года на сумму 556 405 рублей 52 копейки, № ЮЛ90-023652 от 29.02.2020 года на сумму 417 092 рубля 40 копеек, а также платежными поручениями № 3984 от 22.05.2019 года, № 4960 от 17.07.2019 года, № 5109 от 26.07.2019 года, № 5503 от 19.08.2019 года, № 6895 от 01.11.2019 года, № 8028 от 26.12.2019 года, № 8565 от 27.01.2020 года, № 9096 от 27.02.2020 года, № 9593 от 20.03.2020 года.

Истец, 08.09.2022 года посредством почтовой связи, направил ответчику претензию от 06.09.2022 года № 462/16, в которой предлагал ответчику добровольно возместить истцу сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с незаконной выплатой премии (вознаграждения) за приобретение отдельных видов социально значимых продовольственных товаров.

Претензия была получена ответчиком, однако отставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии истца, без удовлетворения.

Поскольку претензия истца от 06.09.2022 года № 462/16 с требованиями о возмещении суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оставлена без удовлетворения, ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.


Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.


В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года).

Седьмой Арбитражный апелляционный суд при апелляционном рассмотрении дела по иску ООО «Розница К - 1» к ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» и по встречному иску ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» к ООО «Розница К-1» в части признания недействительным заявления о зачете от 21.08.2020 года № 4750 (в размере суммы премии начисленной покупателем по акту расчета премии от 31.03.2020 года № ЮЛ90-024646) установил следующее.

Так, в рамках дела № А03-13370/2020 установлено, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке товара на условиях договора от 07.09.2018 года № 20973.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В пункте 6.12 Договора поставки предусмотрена возможность начисления покупателем к выплате поставщиком премии (вознаграждения) в размере и в порядке, установленным приложением № 8, согласно которому такие премии не выплачиваются на основании расчета сумм принятых покупателем товаров от поставщика за отчетный период (месяц) за вычетом суммы возвращенных товаров. При этом премия не выплачивается по товарам, входящим в Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости.

ПАО «Птицефабрика «Боровская» поставляла ООО «Розница К - 1» единственный вид товара – яйцо куриное, что следует из согласованных сторонами спецификаций к договору и имеющихся в деле передаточных документов.

Между сторонами имеются разногласия относительно толкования условий договора в части отнесения поставляемого товара к товарам, по которым выплачивается премия.

Указанные разногласия были установлены и апелляционным судом при разрешении спора по делу № А03-13370/2020.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным судом по делу № А03-13370/2020 установлено из преамбулы договора поставки от 07.09.2018 года № 20-973, что договор составлен в городе Барнауле по месту нахождения покупателя.

Анализ структуры договора, составленного в форме документа и приложений,


регламентирующих отдельные элементы отношений сторон по поставке товаров, показывает, что договор составлен по типовой форме, принятой у покупателя как владельца торговой сети (магазины «Мария Ра»), заинтересованного в обеспечении единообразия условий поставки товаров в магазины торговой сети. С учетом этого апелляционный суд пришел к выводу о заключении договора поставки № 20-973 на основании проекта договора, подготовленного ООО «Розница К - 1» на типовых условиях, принятых в его деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ, Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности) соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров.

Не допускается выплата указанного в части 4 настоящей статьи вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.20120 года № 530 утверждены два перечня – Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения.

Яйца куриные включены в Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены.

В части 5 статьи 9 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности установлен запрет на выплату вознаграждения в связи с приобретением покупателем товаров, указанных в Перечне отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения.

Однако установление приведенным законоположением императивного запрета на начисление премий за приобретение отдельных видов товаров не исключает согласование сторонами иных видов товаров, в связи с приобретением которых, премии также не начисляются.

Включение в договор подобного условия не нарушает баланс интересов сторон и не противоречит законодательству, не выходит за пределы договорной дискреции сторон, право которых на свободное определение договорных условий гарантируется


Конституцией Российской Федерации в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина, что следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 года № 28-П.

При подготовке проекта договора поставки, в том числе приложения № 8 к нему, ООО «Розница К - 1» включила в его содержание условие, из буквального содержания которого следует, что выплата вознаграждения (премии) не является соглашением об изменении цены товара.

Включив в договор условие о неценовом характере премии покупатель тем самым исключил привязку расчета показателей для начисления премии лишь к одному из перечней отдельных видов социально-значимых продовольственных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 года № 530.

Изложенное согласуется с буквальным содержанием условия, исключающего выплату вознаграждения по товарам, входящим в Перечень социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Товары первой необходимости определены Перечнем товаров, утвержденных тем же Постановлением, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены. Данный перечень включает товар яйца куриные.

Исходя из буквального значения содержащихся в условиях пункта 6.12 договора и пункта 1.1 приложения № 8 к нему слов и выражений, учитывая подготовку проект договора покупателем, допускающую толкование его условий в пользу его контрагента, апелляционный суд посчитал возможным применить толкование договора, исходя из которого сторонами согласовано условие об исключении товара яйца куриные из числа товаров, в связи с приобретением которых возможно начисление премии.

Сумма выплаченных премий (вознаграждения), заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения, составляет 3 241 288 рубля 52 копейка, что как указывает истец, подтверждается актами расчета вознаграждения (премии) № ЮЛ90-020815 от 30.09.2019 года на сумму 186 537 рублей 60 копеек, № ЮЛ90-021927 от 30.11.2019 года на сумму 404 271 рубль 00 копеек, № ЮЛ90-022703 от 31.12.2019 года на сумму 1 676 982 рубля 00 копеек, № ЮЛ90-022760 от 31.01.2020 года на сумму 556 405 рублей 52 копейки, № ЮЛ90-023652 от 29.02.2020 года на сумму 417 092 рубля 40 копеек, и подтверждается в заявленной сумме, с учетом срока давности предъявления к взысканию сумм, платежными поручениями № 6895 от 01.11.2019 года, № 8028 от 26.12.2019 года, № 8565 от 27.01.2020 года, № 9096 от 27.02.2020 года, № 9593 от 20.03.2020 года.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении неосновательного обогащения в сумме 3 241 288, 52 руб. обоснованы, заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты в сумме 168928, 03 руб. за период с 29.09.2020 по 18.01.2022 ( дата оплаты данного долга 19.01.2022) по ст. 395 ГК РФ на взысканную решением суда по делу № А03-13370/2020 задолженность в размере 2 328 887, 21 руб.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно, возражений по арифметическому расчету процентов ответчик не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении действия моратория на начисление процентов в период 29.09.2020 года по 07.01.2021 года, установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория


на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), если будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и его ссылки на эти обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд может удовлетворить иск полностью или частично, исходя из обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика.

Ответчик утверждает, что на основании Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 года № 8952-РМ/Д18и ООО «Розница К1» входит в перечень системообразующих организаций российской экономики и на ответчика в связи с этим распространяются действия моратория.

В самом Перечне не указано, что на те организации, которые в нем находятся неукоснительно распространяется действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428.

Также, Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 года № 434 был утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В данный перечень не вошла сфера деятельности, связанная с розничной торговлей пищевыми продуктами, которую осуществляет ООО «Розница К1».

Таким образом, ответчиком не доказано, что он является пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Представленные ответчиком документы бухгалтерской отчетности не подтверждают доводы ответчика.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 168928, 03 руб., за период с 29.09.2020 по 18.01.2022.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.


При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 41 672 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1147 от 21.10.2022 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 051 рубль 35 копеек суд возлагает на ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 620 рублей 65 копеек, уплаченная публичным акционерным обществом «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» по платежному поручению № 1147 от 21.10.2022 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К - 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Боровский Тюменского района Тюменской области 3 410 270 рублей 55 копеек задолженности, в том числе: 168 982 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.09.2020 года по 18.01.2022 года и 3 241 288 рублей 52 копейки неосновательного денежного обогащения, а также 40 051 рубль 35 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Боровский Тюменского района Тюменской области из федерального бюджета Российской Федерации 1 620 рублей 65 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1147 от 21.10.2022 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:35:00

Кому выдана Синцова Виктория Валерьевна