Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-247612/2017




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-247612/17-182-2162
г. Москва
27 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 15.02.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27.02.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт средств измерения в машиностроении» (ОГРН <***>, 129075, г. Москва, пр-зд Мурманский, д. 14, корп. 3, помещ. 19)

к НО «Ассоциация производителей станкоинструментальной продукции «Станкоинструмент» (ОГРН <***>, 103050, <...>, 2)

о взыскании 4 894 001 руб. 47 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:


АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт средств измерения в машиностроении» обратилось в суд с иском к НО «Ассоциация производителей станкоинструментальной продукции «Станкоинструмент» и просит взыскать 2 370 000 руб. основного долга по договору займа № 11/11 от 11.11.2011 года, 1 279 751 руб. 47 коп. процентов за пользование суммой займа и 1 244 250 руб. пени за просрочу возврата суммы займа.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 125009, <...>, возвращено за истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 11 ноября 2011г. между ОАО "НИИизмерения" (заимодавец) и НО "Ассоциация "Станкоинструмент" (заемщик) заключен договор займа № 11/11, в соответствие с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, которые последний обязуется возвратить до 31.12.2011г. (п. 1. 5 договора).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, денежные средства переведены на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 734 от 11.11.2011г.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 26.12.20111г. срок возврата займа продлен до 31.12.2014г.

За период с 05.10.2012г. по 26.03.2014г. ответчиком произведен частичный возврат займа в общей сумме 630 000 рублей.

Пунктом 2 договора определено, что за пользование денежными средствами взимаются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату привлечения денежных средств. Проценты начисляются с даты, следующей за датой перечисления денежных средств заемщику и до даты возврата суммы займа заимодавцу.

На момент перечисления денежных средств ставка рефинансирования ЦБ РФ доставляла 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У).

Сумма процентов за пользование займа за период с 12.11.2011г. по 12.12.2017г. (с учетом частичного возврата суммы займа) составляет 1 279 751 руб. 47 коп.

Согласно п. 7 заимодавец вправе начислить заемщику пеню из расчета 1,5% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки.

Согласно расчету истца, признанному судом обоснованным, сумма пени за период с 01.01.2015г. по 30.11.2017г. включительно составляет 2370000 х 1,5/100 х 35 мес. = 1 144 250 руб.

Перечисленная истцом Сумма займа ответчиком в установленный Договором срок и размере не возвращена, проценты не выплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору займа № 11/11 от 11.11.2011 года в размере 2 370 000 руб. основного долга, 1 279 751 руб. 47 коп. процентов за пользование суммой займа и 1 244 250 руб. пени за просрочу возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Указанная норма фактически определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором может быть установлено иное: уплата штрафа, неустойки. Проценты за пользование заемными средствами по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, которые могут быть взысканы одновременно, имеют разную природу.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 названного постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по договору займа № 11/11 от 11.11.2011 года в размере 2 370 000 руб. основного долга, 1 279 751 руб. 47 коп. процентов за пользование суммой займа и 1 244 250 руб. пени за просрочу возврата суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 47 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Некоммерческой организации «Ассоциация производителей станкоинструментальной продукции «Станкоинструмент» (ОГРН <***>, 103050, <...>, 2) в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт средств измерения в машиностроении» (ОГРН <***>, 129075, г. Москва, пр-зд Мурманский, д. 14, корп. 3, помещ. 19) 2 370 000 (Два миллиона триста семьдесят тысяч) руб. основного долга по договору займа № 11/11 от 11.11.2011 года, 1 279 751 (Один миллион двести семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 47 коп. процентов за пользование суммой займа и 1 244 250 руб. пени за просрочу возврата суммы займа, а также 47 470 (Сорок семь тысяч четыреста семьдесят) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО Научно-исследовательский и конструкторский институт средств измерения в машиностроении (подробнее)

Ответчики:

НО Ассоциация производителей станкоинструментальной продукции Станкоинструмент (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ