Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А29-16339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16339/2017
05 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к товариществу собственников жилья «Геолог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017 № 1541

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Геолог» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2972 от 11.10.2016 в размере 356 117 руб. 30 коп. за период с марта по август 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству судьей Егоровой Т.В. с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А29?16339/2017 на судью Голубых В.В.

Определением арбитражного суда от 30.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 05.03.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец заявлением от 16.02.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2972 от 11.10.2016 в размере 316 055 руб. 30 коп. за период с марта по август 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 16.02.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Геолог» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.10.2016 № 2972 (далее по тексту договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора) (л.д. 8-18).

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что расчет за потребленные энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.11.2016 по 31.10.2017 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/2972/3557 от 31.03.2017 на сумму 106 772,50 руб., № 790/2972/5120 от 30.04.2017 на сумму 100 256,84 руб., № 790/2972/6725 от 31.05.2017 на сумму 71 799,25 руб., № 790/2972/8078 от 30.06.2017 на сумму 51 354,01 руб., № 790/2972/9522 от 31.07.2017 на сумму 7 226,71 руб., № 790/2972/10876 от 31.08.2017 на сумму 18 707,99 руб., акты поданной-принятой горячей воды за спорный период, подписанный истцом в одностороннем порядке, расчет выставленных объемов потребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 19-41).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами Минстрой РК № 15/47-Т от 20.12.2016, № 15/52-Т от 20.12.2016 (л.д. 45-50).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2017 № 604-102/4476 (л.д. 42-45).

Согласно расчету истца (л.д. 87), задолженность ответчика составила 316 055 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 316 055 руб. 30 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16138 от 10.07.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 321 руб.

Государственную пошлину в размере 1 679 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Геолог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 316 055 руб. 30 коп. и 9 321 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 679 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых