Решение от 23 января 2023 г. по делу № А41-90616/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90616/22
23 января 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-90616/22

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"НОВЫЙ ФАСАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 423 717, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 654, 51 руб., расходы по оплате госпошлины,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый фасад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строительный Холдинг Тезис" (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности в размере 1 423 717, 50 руб., неустойки в размере 142 371,75 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

12.04.2021 г. между ООО «Строительный холдинг Тезис» (далее – ответчик, генподрядчик) и ООО «Новый фасад» (далее – истец, субподрядчик) был заключён договор строительного подряда № 12-04-2021/070суб на выполнение - работ по монтажу фасадных систем из керамогранитной плиты на объекте: «Пристройка к зданию МОУ СОШ № 59 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, <...>» (далее - Объект).

Согласно п. 11.1. Договора в случае возникновения споров по Договору они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Стоимость работ по Договору согласно п. 2.1. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2021 г. составила: 14 597 450 рублей 00 копеек.

05.11.2021 г. Сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение № 3 о выполнении дополнительных работ по устройству Водосточной трубы (водостока) на Объекте. Цена работ по дополнительному соглашению № 3 составила 224 000,00 рублей.

Субподрядчик ООО «Новый фасад» в соответствии с условиями Договора и условиями дополнительного соглашения, выполнил в необходимом объёме и в установленный срок комплекс строительно-монтажных работ по монтажу фасадных систем из керамогранитной плиты, по устройству водосточной трубы (водостока) на Объекте.

Стороны подписали предусмотренные условиями Договора Акты о приёмке выполненных работ по Форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3

Общая стоимость выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком без замечаний строительно-монтажных работ составила: 14 821 450 (четырнадцать миллионов восемьсот двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Генподрядчик не оплатил выполненные и принятые работы в полном объёме, также нарушил сроки оплаты, установленные договором.

Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в размере: 12 656 660 (двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно л. 2.4, 2.4.2. оплата выполненных работ по настоящему Договору осуществляется только при предоставлении оригинала счета следующим образом: в общем порядке производится Генеральным подрядчиком в течение 20 банковских дней, следующих за датой получения Генподрядчиком следующих документов: оригинала счета, счета фактуры, исполнительной документации, оформленной надлежащим образом подписанной Генподрядчиком, подписанного Сторонами Акта по Форме КС-2 и Справки по Форме КС-3 оформленных Субподрядчиком по соответствующему отчётному периоду.

Генеральный подрядчик, как указано выше, принял все работы и подписал все акты выполненных работ по Форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по Форме КС-3.

На дату составления данного иска (06.10.2022 г.) общая задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком по выполненным и принятым работам составляет: 2 164 790,00 рублей. Пять процентов из указанной суммы, а именно - 741 072 рубля 50 копеек это сумма гарантийного обеспечения. Таким образом, задолженность Генподрядчика по принятым работам составляет 1 423 717 рублей 50 копеек.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Отклоняя возражения ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

Вопреки доводам ответчика Исполнительная документация подготовлена Истцом и передана Ответчику в полном объеме, что подтверждается: Исполнительной схемой № 1,2, 3,4, 5, 6,7, 8; Подписанными представителями застройщика, строительного контроля, представителями Ответчика Акты освидетельствования скрытых работ № 1- НВФ от 25.10.21г., № 2- НВФ от 27.10.21г., № 3- НВФ от 27.10.21г., № 4- НВФ от 30.10.21г., № 5- НВФ от 30.10.21г. отчетами о расходовании основных материалов в строительстве от 24.08.21г., от 21.09.21г. перечнем (реестром) документов, подтверждающих факт создания объекта от 06.08.21 г.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

30.12.2021 г. «Пристройка к зданию МОУ СОШ № 59 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, <...>» была введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-22-20475-2021 выданным Министерством жилищной политики Московской области. Таким образом, наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает факт выполнения Застройщиком всех предусмотренных проектом работ, а также потребительскую ценность выполненных Субподрядчиком работ по монтажу фасадных систем из керамогранитной плиты и работ по устройству Водосточной трубы (водостока) для Генподрядчика.

Следовательно, срок оплаты выполненных ООО «Новый фасад» по Договору работ наступил.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 142 371,75 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 Договора за просрочку Генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ, субподрядчик вправе начислить неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным и подлежащим применению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 395, 702,708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат у удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ФАСАД" задолженность в размере 1 423 717,50 руб., неустойку в размере 142 371,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 661 руб.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ФАСАД" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 374 от 06.10.2022 г. в размере 623 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов