Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А32-49749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49749/2021
г. Краснодар
31 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – товарищества собственников недвижимости «Центральное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2022), от третьих лиц: прокуратуры Краснодарского края – ФИО2 (удостоверение), акционерного общества «Кубаньлото» – ФИО3 (доверенность от 20.09.2022), в отсутствие органов (должностных лиц), осущесвляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Профессиональная аварийно-спасательная служба "Служба спасения"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Центральное» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А32-49749/2021, установил следующее.

Товарищество собственников недвижимости «Центральное» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Профессиональная аварийно-спасательная служба "Служба спасения"» (далее – учреждение) в отношении сноса самовольно размещенных временных сооружений: заборного ограждения, ворот № 1 и ворот № 2 вблизи многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Красной в г. Краснодаре (далее – спорное сооружение); об обязании осуществить перемещение (демонтаж) спорного сооружения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 признано незаконным бездействие учреждения в отношении перемещения (демонтажа) спорного сооружения; суд обязал учреждение в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить перемещение (демонтаж) спорного сооружения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С учреждения в пользу товарищества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение от 23.05.2022 отменено, признано незаконным бездействие администрации в отношении перемещения (демонтажа) спорного сооружения. Суд обязал администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить перемещение (демонтаж) спорного сооружения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С администрации в пользу товарищества взыскано 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной полшины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

АО «Кубаньлото» (лицо, не участвующее в деле; далее – общество) 15.09.2022 обратилось с апелляционной жалобой на решение от 23.05.2022 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Жалоба мотивирована обстоятельствами использования спорных сооружений. В обоснование доводов об использовании спорных сооружений общество представило копию апелляционного определения Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 по делу № 2а-3965/20 (первая инстанция), № 33-811/22, которым отказано в удовлетворении исковых требований собственника помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Красной об установлении факта наличия кадастровой ошибки и ее исправлении. Также общество представило сведения об обращении товарищества в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1931 путем демонтажа забора и ворот (дело № А32-51978/2018).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 заявление общества удовлетворено. Постановление от 25.08.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд перешел к рассмотрению дела № А32-49749/2021 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество.

Товарищество обжаловало постановление от 07.10.2022 в кассационном порядке. Податель жалобы полагает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для принятия к производству апелляционной жалобы общества. Постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2022 непосредственно не затрагивало права и законные интересы данного лица. Доводы жалобы общества не подтверждены документально. Общество злоупотребляет процессуальными правами, на что не обратил внимание апелляционный суд. Общество не указало вновь открывшиеся и (или) новые обстоятельства, способные повлиять на содержание ранее принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены постановления от 07.10.2022.

В судебном заседании представитель товарищества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представители общества и прокуратуры полагали, что постановление от 07.10.2022 соответствует нормам процессуального права и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

В абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Изучив доводы общества (лица, не привлеченного к участию в деле), суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылается общество, имеют отношение к спорным сооружениям, существовали на момент разрешения спора, являются существенными для дела и не были известны во время принятия постановления. Постановление апелляционного суда от 25.08.2022 непосредственно затрагивает права и обязанности общества, нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены постановления от 25.08.2022 применительно к правилам главы 37 Кодекса, поскольку определение лица, владеющего (использующего) сооружением, подлежащим демонтажу, является существенным обстоятельством для правильного разрешения подобных споров. Такое лицо подлежит обязательному привлечению к участию в деле.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доказательства, представленные в обоснование апелляционной жалобы, принимая во внимание значимость приведенных доводов, а также возможное принятие иного судебного акта по результатам рассмотрения названных возражений, апелляционный суд пришел к процессуально верному выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств, в связи с которыми постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по настоящему делу подлежит отмене на основании части 1 статьи 317 Кодекса. Основания для несогласия с данным выводом суда апелляционной инстанции у суда округа отсутствуют.

Доводы товарищества не влияют на оценку законности постановления от 07.10.2022 и отклоняются с учетом выводов, содержащихся в названном судебном акте. Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А32-49749/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов В.Е. Епифанов