Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А56-58827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 января 2023 года

Дело №

А56-58827/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Магистраль-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-58827/2021,



у с т а н о в и л:

Федоровское муниципальное унитарное предприятие ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства, адрес: 187021, Ленинградская обл., г.п. Федоровское, Почтовая ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Магистраль-Сервис», адрес: 187021, Ленинградская обл., г.п Федоровское, Шоссейная ул., д. 2-Г, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 966 967 руб. 64 коп. задолженности за оказанные в период с 01.11.2020 по 28.02.2021 услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.03.2016 № 49/16 (далее – Договор), а также 51 619 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2020 по 14.06.2021, с дальнейшим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства на основании пункта 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 307471609200016, ИНН <***> (далее – Предприниматель).

Решением суда от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно взыскали с него стоимость всего объема холодной воды, поданной Предприятием в спорный период, и полагает, что из расчета истца следовало исключить объем, приходящийся на долю субабонента (Предпринимателя), на территории которого, вероятнее всего, произошла утечка или безучетное потребление ресурса. Общество отмечает, что 01.02.2021 Предприятие прекратило (ограничило) водоснабжение и водоотведение на объекте Общества, в связи с чем требование о взыскании стоимости услуг, оказанных в феврале 2021 года, не подлежит удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось подавать Обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а последний обязался оплачивать оказанные услуги.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент обязан оплатить полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 15.1 Договора).

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества 966 967 руб. 64 коп. задолженности за услуги, оказанные по Договору в период с 01.11.2020 по 28.02.2021, направило последнему претензию от 30.03.2021 № 78 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку. К указанной претензии Предприятие приложило универсальные передаточные документы от 30.11.2020 № 655, от 31.12.2020 № 711, от 31.01.2021 № 19, от 28.02.2021 № 119 (далее – УПД).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции признал требования Предприятия обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения по Договору в спорный период установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы Общество не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих потребление им ресурса в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах; Общество не представило достоверных данных о наличии протечки или безучетного потребления на участках сети водоснабжения, находящихся в эксплуатационной ответственности истца и третьего лица.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе направленные ответчику УПД за спорный период, пояснения Предпринимателя, согласно которым ему оказываются услуги водоснабжения и водоотведения по иному договору, заключенному с Предприятием, акт обследования участка сети водоснабжения от 28.12.2020, в котором зафиксировано отсутствие на участке сети Предпринимателя признаков нарушения целостности сети и протечки, а также отмечено, что при выключенных источниках водопотребления прибор учета находится в покое, переписку сторон, приняв во внимание отсутствие обоснованных возражений Общества относительно расчета задолженности, суды первой и апелляционной инстанций признали документально подтвержденным факт оказания Предприятием Обществу предусмотренных Договором услуг водоснабжения и водоотведения в заявленный период, в связи с чем правомерно удовлетворили иск в части взыскания 966 967 руб. 64 коп. задолженности по Договору.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в феврале 2021 года Предприятие прекратило (ограничило) водоснабжение и водоотведение на объекте Общества, в связи с чем требование о взыскании стоимости услуг, оказанных в указанный период, не подлежит удовлетворению, не принимается судом кассационной инстанции. Согласно УПД за февраль 2021 года, к оплате предъявлены только услуги водоотведения инфильтрата в сумме 7021 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив, что оплата ресурса, поставленного в период с 01.11.2020 по 28.02.2021, произведена Обществом с нарушением установленных Договором сроков, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет неустойки и признав его верным, руководствуясь статьей 332 ГК РФ, а также пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, пришли к выводу о правомерном начислении ответчику 51 619 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 14.06.2021, с дальнейшим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-58827/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Магистраль-Сервис» - без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова