Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А53-32362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"22" февраля 2019 годаДело № А53-32362/18

Резолютивная часть решения объявлена "19" февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен "22" февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехКомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ОГРН1046151001071, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгТехКомплект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Новошахтинский завод нефтепродуктов» о взыскании неустойки по договору №39 от 01.03.2016 в размере 154401,10 руб., по договору № 55 от 01.08.2016 в размере 391940,30 руб., по договору № 85 от 30.04.2017 в размере 184481,60 руб., по договору № 90 от 01.03.2015 в размере 24425,19 руб., процентов по договору № 48 от 01.04.2016 в размере 3836,13 руб. (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета процентов. Суд протокольным определением приобщил расчет к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, между ООО «ЮгТехКомплект» и ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» заключены договора поставки № 39 от 01.03.2016, № 55 от 01.08.2016, № 85 от 30.04.2017, № 90 от 01.03.2015, а также договор на услуги по ремонту спецтехники № 48 от 01.04.2016.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поставки № 39 от 01.03.2016, № 55 от 01.08.2016, № 85 от 30.04.2017, № 90 от 01.03.2015 поставщик ООО «ЮгТехКомплект» обязуется передавать в собственность покупателю ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» запасные части на автотехнику (товар) в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором и приложениями к нему, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную договором и приложениями к нему цену.

Номенклатура, количество и цена поставляемого по настоящему договору товара согласовывается сторонами в спецификациях (приложениях к договору), оформляемых на каждую поставляемую партию товара (п. 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров № 55 от 01.08.2016 и № 85 от 30.04.2017 оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента принятия товара покупателем. Товар оплачивается покупателем в строгом соответствии с ценами, отраженными в спецификациях, и условиями поставки, предусмотренными настоящим договорам. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. (п. 2.1, 2.2 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договоров № 90 от 01.03.2015 и № 39 от 01.03.2016 предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 20 банковских дней с момента принятия товара покупателем. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение договоров поставки № 55 от 01.08.2016, № 90 от 01.03.2015, № 39 от 01.03.2016, № 85 от 30.04.2017 поставщик отгрузил, а покупатель принял товар в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, имеющихся в материалах дела. Товар ответчиком принят, претензий по качеству в срок, установленный разделом 6 договора от ответчика не поступило.

В рамках договора № 48 от 01.04.2016 на услуги по ремонту спецтехники, ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (заказчик) поручает, а ООО «ЮгТехКомплект» (исполнитель) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники (узлов и агрегатов) согласно заявке заказчика. По соответствующей заявке стороны подписывают спецификацию, которая является неотъемлемой частью договора, в которой согласовывают срок оказания услуг, их стоимость. Заказчик принимает и оплачивает в срок выполненные работы или оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1,.1.2,.1.3 договора).

В силу п. 5.3 договора оплата за техническое обслуживание и ремонт спецтехники (узлов и агрегатов) производится за фактически оказанные услуги в размере 100% в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и выставления счета на оплату.

Согласно позиции истца, ООО «ЮгТехКомплект» свои обязательство выполнило перед ответчиком надлежащим образом, однако, оплата товара и оказанных услуг по ремонту спецтехники осуществлялась ответчиком с нарушением установленных договорами сроков, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, имеющихся в материалах дела. Выплата задолженности осуществлена только 15.08.2018.

Пунктом 8.2 договоров поставки № 39 от 01.03.2016, № 55 от 01.08.2016, № 85 от 30.04.2017, № 90 от 01.03.2015 предусмотрено, что при нарушении срока оплаты товара (за исключением авансовых платежей) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты по договорам поставки № 39 от 01.03.2016, № 55 от 01.08.2016, № 85 от 30.04.2017, № 90 от 01.03.2015 истцом начислена неустойка, а также в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору № 48 от 01.04.2016 истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

05.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки и процентов. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехКомплект» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №39 от 01.03.2016 в размере 154401,10 руб., по договору № 55 от 01.08.2016 в размере 391940,30 руб., по договору № 85 от 30.04.2017 в размере 184481,60 руб., по договору № 90 от 01.03.2015 в размере 24425,19 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, спорными договорами, товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств своевременной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки и процентов.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 8.2 договоров, согласно которому при нарушении срока оплаты товара (за исключением авансовых платежей) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору №39 от 01.03.2016 составляет 154401,10 руб., по договору № 55 от 01.08.2016 составляет 391940,30 руб., по договору № 85 от 30.04.2017 составляет 184481,60 руб., по договору № 90 от 01.03.2015 составляет 24425,19 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения данного требования в заявленном размере, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в отношении договора № 90 от 01.03.2015 ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Иск подан в суд 12.10.2018.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка

урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, в отношении требований, заявленных истцом, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с выраженной в пункте 16 Постановления N 43 позиции течение срока исковой давности по данному требованию приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом в рамках взыскания неустойки по договору № 90 от 01.03.2015 частично пропущен срок исковой давности (по отгрузкам за период с 04.05.2015 по 03.08.2015 срок исковой давности истек 12.09.2015).

В связи с этим суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по отдельным периодам (отгрузкам). В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору № 90 от 01.03.2015 в размере 4565,16 руб. надлежит отказать.

В отношении остальных договоров расчет неустойки и процентов проверен судом и признан верным.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчиком завялено ходатайство о применении к спорным отношения по начислению неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по договорам.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороны являются коммерческими организациями и наряду с другими участниками гражданского оборота несут коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из условия договоров №39 от 01.03.2016 составляет 154401,10 руб., по договору № 55 от 01.08.2016 составляет 391940,30 руб., по договору № 85 от 30.04.2017 составляет 184481,60 руб., по договору № 90 от 01.03.2015 размер неустойки составляет 0,1%.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорные договоры, стороны согласились с условиями сделок и, подписав их, приняли на себя обязательства по исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договоров не имелось.

При заключении договоров стороны должны был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды, также не представлено.

Суд отмечает, что ставка штрафной санкции в размере 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства является обычно применяемой в гражданских правоотношениях и не может свидетельствовать о чрезмерности штрафной санкции.

Установленная спорными договорами ставка неустойки (0,1% в день) признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/14, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А53-26245/2012).

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлены, соответствующий довод им не приводился.

Таким образом, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.2 договоров, в связи с установленной просрочкой исполнения спорных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №39 от 01.03.2016 в размере 154401,10 руб., по договору № 55 от 01.08.2016 в размере 391940,30 руб., по договору № 85 от 30.04.2017 в размере 184481,60 руб., по договору № 90 от 01.03.2015 в размере 19860,03 руб.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3836,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 48 от 01.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3836,13 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21670 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2018 № 817.

При цене иска 759084,32 руб. размер государственной пошлины составляет 18182 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18071,08 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку оригинал документа, подтверждающего перечисление государственной пошлины в сумме 21670 руб. в федеральный бюджет, истцом при обращении в суд не представлен (иск подан посредством сервиса подачи документов в электронном виде), вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины не разрешается и подлежит рассмотрению судом первой инстанции при обращении ООО «Югтехкомплект» с соответствующим заявлением с представлением оригинала платежного документа - платежного поручения от 11.10.2018 № 817 на сумму 21670 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ОГРН1046151001071, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехКомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>) 750683,03 руб. неустойки, 3836,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18071,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 772590,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.