Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А26-12989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года

Дело №

А26-12989/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от товарищества собственников недвижимости (жилья) «Парковая» ФИО1 (доверенность от 01.12.2018 № 5-ТСН),

рассмотрев 22.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Парковая»на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2018(судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г.,ФИО2) по делу № А26-12989/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Парковая»,место нахождения: 186810, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ТСН, Товарищество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Питкяранта», место нахождения: 186810, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, ответчик), об обязании осуществить перерасчет стоимости услуги холодного водоснабжения за период с 01.03.2017 по текущую дату в сторону полного освобождения от оплаты услуги по договору холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация Питкярантского городского поселения (далее – Администрация), федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (далее – Центр), Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Предприятие в течение одно месяца после вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжения по договору от 01.03.2017 № 8, заключенному с Товариществом, за март 2017 года и период с июля 2017 года по март 2018 года путем ее снижения на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, а именно: 20.03.2017, 25.07.2017, 16.08.2017, 14.09.2017, 24.10.2017, 14.11.2017, 07.12.2017, 30.01.2018, 26.02.2018, 05.03.2018. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2018 решение суда от 28.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить решение суда первой инстанции, обязать Предприятие произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжения по договору от 01.03.2017 № 8, заключенному с Товариществом, путем ее снижения на размер платы, исчисленной суммарно за период с 01.03.2017 по 31.03.2018. Как указывает податель жалобы, конечный потребитель в соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), должен быть освобожден от оплаты коммунальной услуги водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещеныо времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является поставщиком питьевой воды (ресурсоснабжающей организацией) на территории города Питкяранта.

Тарифы на питьевое водоснабжение с календарной разбивкой, а также производственная программа утверждены для Предприятия постановлением Комитета от 18.11.2015 № 187 «О тарифах муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта» на питьевое водоснабжение и водоотведение (территория оказания услуг – город Питкяранта)».

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом № 1 по ул. Парковая в г. Питкяранта на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 10.02.2017.

Сторонами заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.03.2017 № 8, в соответствии с условиями которого Предприятие (ресурсоснабжающая организация) приняла на себя обязательство по подаче Товариществу через присоединенную водопроводную сеть холодной воды и по приему сточных вод.

В силу пункта 2.1.1 договора Предприятие обязалось осуществлять подачу Товариществу холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором, не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований Товарищество указало, что в августе 2017 года ТСН стало известно о несоответствии качества воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Специалистами Центра произведён отбор проб питьевой воды на станции водоочистки перед подачей в разводящую сеть города Питкяранта.

Как следует из содержания протоколов лабораторных исследований от 22.03.2017 № 3с-175/Г, от 28.07.2017 № 3с-643/Г, от 17.08.2017 № 3с-695/Г, от 18.09.2017 № 3с-748/Г, от 26.10.2017 № 3с-839/Г, от 16.11.2017 № 3с-905/Г, от 11.12.2017 № 3с-976/Г, от 07.03.2018 № 3с-150/Г, от 28.02.2018 № 3с-136/Г, от 01.02.2018 № 3с-65/Г, пробы воды по показателям «окисляемость перманганатная», «цветность» не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01.

Претензией от 16.08.2017 № 54 Товарищество предложил Предприятию произвести перерасчет платы за водоснабжение, начиная с марта 2017 года в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения от оплаты ресурса.

На указанную претензию ответчик не ответил, перерасчет не произвел, что послужило основанием для обращения ТСН в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 542 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) удовлетворили исковые требования в части.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ) качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПин 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПин 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 3.1 СанПин 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

В силу пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3и в Приложении 2.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, факт несоответствия качества питьевой воды гигиеническим нормативамв следующие дни: 20.03.2017, 25.07.2017, 16.08.2017, 14.09.2017, 24.10.2017, 14.11.2017, 07.12.2017, 30.01.2018, 26.02.2018, 05.03.2018, установлен Центром на основании проведенных лабораторных исследований проб, оформленных протоколами лабораторных исследований.

Пунктом 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в установленном Правилами № 354 порядке.

Пункт 2 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

Следовательно, суд не вправе в полном объеме освободить исполнителя коммунальных услуг от оплаты ресурса за весь период исполнения обязанностей по управлению жилым фондом. Вопрос о качестве ресурса и его стоимости должен решаться в отношении каждого расчетного периода исходя из доказанности факта ухудшения параметров качества коммунального ресурса в точке поставки (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) и наличии оснований для уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом.

Документы о качестве воды, равно как сведения о порядке установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленные в разделе Х Правил № 354, являются одними из доказательств, подлежащими судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по оплате ресурса.

В нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств поставки некачественного коммунального ресурса в течение всего спорного периода 2017-2018 годов Товарищество не представило, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2018и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А26-12989/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Парковая» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова