Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А28-10925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10925/2019
г. Киров
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>), департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 21.05.2013 № 3951, договору аренды от 21.05.2013 № 3952, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и об обязании произвести зачет образовавшейся переплаты

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.07.2019;

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – ФИО3, по доверенности от 27.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – истец, ООО «Капитал Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее – ответчик, Территориальное управление), департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в размере 180 589 рублей 27 копеек по договору аренды от 21.05.2013 № 3951, неосновательного обогащения в размере 327 247 рублей 38 копеек по договору аренды от 21.05.2013 № 3952, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 411 рублей 52 копеек по договору аренды от 21.05.2013 № 3951 и по договору аренды от 21.05.2013 № 3952, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 205 рублей 00 копеек. Истец также просит возложить на Департамент обязанность зачесть образовавшуюся переплату за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с признанием недействующими пунктов 6 (в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров»), 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее – Положение № 241/925), со стороны ООО «Капитал Строй» возникла переплата по арендной плате по договору аренды от 21.05.2013 № 3951 в размере 180 589 рублей 27 копеек, по договору аренды от 21.05.2013 № 3952 в размере 327 247 рублей 38 копеек, являющаяся неосновательным обогащением ответчика.

Ответчики возражают против исковых требований по основаниям отзывов.

Истец отказался от исковых требований в части возложения на Департамент обязанности зачесть образовавшуюся переплату за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в названной части, поскольку данный отказ не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части исковых требований о возложении на Департамент обязанности зачесть образовавшуюся переплату за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении.

Представитель Департамента в судебном заседании поддерживает позицию Департамента по делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.05.2013 территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району (арендодатель) и ООО «Капитал Строй» (арендатор) заключили договор № 3951 аренды части земельного участка с учетным номером (У0026-050/011) площадью 479 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения автостоянки открытого типа. Срок действия договора – с 21.05.2013 по 21.04.2014.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально авансовыми платежами до последнего числа последнего месяца, предшествующего отчетному кварталу, определенными в расчете арендной платы (Приложение № 1); при введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Департамента.

За период с 01.01.2014 по 31.12.2018 истец оплатил арендную плату по договору аренды от 21.05.2013 № 3951 в размере 324 634 рублей 87 копеек.

21.05.2013 территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району (арендодатель) и ООО «Капитал Строй» (арендатор) заключили договор № 3952 аренды части земельного участка с учетным номером (У0026-049) площадью 868 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения автостоянки открытого типа. Срок действия договора – с 21.05.2013 по 21.04.2014.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально авансовыми платежами до последнего числа последнего месяца, предшествующего отчетному кварталу, определенными в расчете арендной платы (Приложение № 1); при введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Департамента.

За период с 01.01.2014 по 31.12.2018 истец оплатил арендную плату по договору аренды от 21.05.2013 № 3952 в размере 588 273 рублей 63 копеек.

Решением Кировского областного суда по делу № 3а-10/2017 от 22.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2017, пункт 7 Положения № 241/925 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец направил ответчику претензию о возврате образовавшейся переплаты.

01.08.2019 истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой истцом арендной платы по договорам аренды от 21.05.2013 № 3951 и № 3952 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, установлены Положением № 241/925.

При расчете арендной платы по договорам аренды от 21.05.2013 № 3951 и № 3952 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 департамент руководствовался пунктами 6, 7 Положения № 241/925.

Решением Кировского областного суда по делу № 3а-10/2017 от 22.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2017, пункт 7 Положения № 241/925 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009Г14, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Учитывая изложенное, размер арендной платы по договорам аренды от 21.05.2013 № 3951 и № 3952 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 подлежит расчету без учета коэффициентов кратности 4,5 и 9, установленных пунктами 6 и 7 Положения № 241/925, признанными недействующими решениями Кировского областного суда.

Арендная плата по договору аренды № 3951 за спорный период без применения названных коэффициентов составила 144 045 рублей 60 копеек, между тем истец внес за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 арендную плату в размере 324 634 рублей 87 копеек. По договору аренды № 3952 за спорный период без применения названных коэффициентов арендная плата составила 261 026 рублей 25 копеек, между тем истец внес за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 арендную плату в размере 588 273 рублей 63 копеек.

Таким образом, у истца образовалась переплата по арендной плате по договору аренды № 3951 в размере 180 589 рублей 27 копеек, по договору аренды № 3952 в размере 327 247 рублей 38 копеек, а на стороне департамента – неосновательное обогащение в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 589 рублей 27 копеек по договору аренды № 3951, в размере 327 247 рублей 38 копеек по договору аренды № 3952 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 21.05.2013 № 3951 и по договору аренды от 21.05.2013 № 3952 за период с 15.03.2018 по 29.07.2019 в сумме 52 411 рублей 52 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного обогащения ответчика в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Расчет процентов судом проверен и признается обоснованным, поскольку указанная сумма соответствует размеру неосновательного обогащения ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 411 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 205 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) о возложении на департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) обязанности зачесть образовавшуюся переплату за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) неосновательное обогащение по договору аренды от 21.05.2013 № 3951 в сумме 180 589 (сто восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек, неосновательное обогащение по договору аренды от 21.05.2013 № 3952 в сумме 327 247 (триста двадцать семь тысяч двести сорок семь) рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 21.05.2013 № 3951 и по договору аренды от 21.05.2013 № 3952 в сумме 52 411 (пятьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 205 (четырнадцать тысяч двести пять) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин