Решение от 5 мая 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9678/2025

«06» мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 6 мая 2026 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Касимовой К.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Альфа» (место нахождения: 183052, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1 (место жительства: 183036, г.Мурманск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 – доверенность

от ответчика – ФИО3 – доверенность

от третьего лица – ФИО4 – доверенность

от иных участников процесса – нет

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Альфа» (далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование данного требования заявитель указал, что ответчик допустил хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, и без лицензии.

По мнению административного органа, такие действия Общества образуют событие и состав правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель просит разрешить вопрос об изъятой как находящейся в нелегальном обороте алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Управления по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.73-75) инкриминируемые правонарушения не признал, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события и состава этих правонарушений, так как выявленная нелегальная продукция последнему не принадлежит и в организации её оборота Общество никак не участвовало.

Определением суда от 22.01.2026 (л.д.80, 81) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо) – субарендатор помещения и позиционировавший себя как собственник спорной продукции.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление б/н от 15.04.2026 и его представитель в судебном заседании признали факт принадлежности выявленной продукции ФИО1, поддержали позицию ответчика по настоящему делу и также полагают, что правовых и фактических оснований для привлечения Общества к заявленной ответственности не имеется.

Заслушав пояснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2025 сотрудниками Управления проведена проверка ранее поступившей информации на предмет нелегальной торговли алкогольной продукции, в рамках которой осуществлён осмотр рестобара «Коммуналка», расположенного в доме № 1 по улице Героев Рыбачьего города Мурманска, помещение которого арендуется Обществом на основании договора аренды б/н от 27.09.2017 сроком до 07.09.2031 в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021 № 1, заключённого с собственником этого помещения – ФИО5, одновременно являющимся директором Общества (л.д.34, 58-62).

Одновременно осмотром также было выявлено, что рассматриваемое помещение в дату проверки субарендовалось ФИО1 на один день по договору от 03.10.2025 № 3/2025 с 16 часов до 22 часов 30 минут 4 октября 2025 года (л.д.51-55; с учётом допущенных опечаток) для проведения мероприятия (дискотеки).

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе б/н принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.10.2025 с применением средств видеофиксации (л.д.8, 25).

Согласно протоколу осмотра, в проверяемом рестобаре обнаружена алкогольная продукция, а именно, водка «Хаски легенды севера» крепостью 40 % в количестве 0,5 литра (1/2 бутылки), пиво «Балтика мягкое» ёмкостью 0,95 литра крепостью 4,7 % спирта в количестве 1 бутылки при отсутствии лицензии и товарно-транспортных накладных.

По данному факту Управлением 06.10.2025 вынесены определения №№10590, 10591 о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д.23, 24).

Выявленная продукция изъята, о чём составлен протокол б/н от 04.10.2025 и по акту № 23 передана на ответственное хранение (л.д.26, 32).

Усмотрев в действиях Общества, как основного пользователя помещением, нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), административный орган в отношении Общества составил протоколы от 05.11.2025 серии АА № 078706 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в обороте (хранении) алкогольной продукции без товарно-транспортных документов (л.д.15-17), и серии АА №078705 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в обороте (хранении) алкогольной продукции без соответствующей лицензии (л.д.9-12) которые с остальными материалами проверки на основании статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для рассмотрения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии в числе прочих электронных документов, содержание и порядок использования которых определяются Правительством Российской Федерации (подпункт 1).

При этом согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 №102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» до 1 марта 2027 года в качестве сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, допускается использовать товарно-транспортную накладную на бумажном носителе.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Кроме того, пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведённых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется только организациями.

В пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ помимо прочего предусмотрено, что на осуществление розничной продажи и хранения алкогольной продукции выдаётся лицензия.

Запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования; на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а равно на розничную продажу алкогольной продукции физическими лицами содержится также в абзацах седьмом, восьмом, четырнадцатом пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, а частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ – за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

При этом в подпункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие рассматриваемого Федерального закона, а в силу подпунктов 3 и 7 этой же статьи спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции; алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, креплёное вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Следует также отметить официальные разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в последующем отразившиеся в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, где названные высшие судебные инстанции отмечают, что осуществление лицом запрещённой для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил её ведения не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил её осуществления. То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за её ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Тем самым, в случае подтверждения факта хранения Обществом алкогольной продукции в арендуемом им помещении без сопроводительных документов на такую продукцию и без соответствующей лицензии на такое хранение, оно подлежит привлечению к ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Однако суд считает, что таких обстоятельств административным органом установлено не было, исходя из следующего.

Как приведено судом выше, помещение, в котором обнаружен нелегальный оборот алкогольной продукции, находится в аренде Общества и субаренде ФИО1 При этом административный орган не отрицает ни сам факт принадлежности продукции ФИО1, ни факт субаренды последним помещения, ни факт организации им дискотеки.

Приведённые обстоятельства согласуются также с вышеупомянутым протоколом осмотра б/н от 04.10.2025, согласно которому осмотр состоялся с 18-02 до 19-00, то есть когда проводилась дискотека с 16-00 до 22-30, а также с объяснением директора Общества от 05.11.2025 (л.д.27), где он изначально отрицал принадлежность спорной продукции Обществу по причине её принадлежности субарендаторам.

Рассматриваемые обстоятельства также подтвердил ФИО1 в ходе настоящего судебного разбирательства.

Иными словами, между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор по фактическим обстоятельствам, кому именно принадлежит продукция и по какой причине она оказалась в осматриваемом помещении, следовательно, Общество нельзя признать ответственным за выявленный нелегальный оборот продукции, который оно не допускало.

Ссылки же Управления на сложившуюся судебную практику о том, что ответственным лицом является основной пользователь помещения, в котором обнаружен недопустимый оборот спиртосодержащей и алкогольной продукции, ошибочны, поскольку в упомянутой практике имелись в виду случаи создания видимости аренды и субаренды (фикция) с единственным намерением ввести административный орган в заблуждение и уйти от ответственности, тогда как в данном случае имеется реальная почасовая аренда (субаренда), реальное мероприятие (дискотека) и реальное ответственное лицо (ФИО1).

Каких-либо выводов и доказательств, подтверждающих либо иным образом ориентирующих на то, что недопустимое хранение осуществлялось именно Обществом и именно по его инициативе, а не субарендатором для проведения дискотеки, материалы дела не содержат.

При этом следует признать последовательной позицию Общества, отрицавшего своё отношение к спорной продукции, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе настоящего административного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В свою очередь, часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагает на административный орган.

Таким образом, суд считает, что Управление не доказало, что нелегальный оборот алкогольной продукции допущен именно Обществом, а потому суд приходит к выводу, что оно не может являться субъектом инкриминируемой ответственности, что исключает в его действиях состав вменённых правонарушений и, как следствие, в порядке пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – привлечение его к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, помимо прочего, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых и фактических оснований для привлечения Общества к заявленной административной ответственности не имеется, а потому в удовлетворении требования Управления следует отказать.

Выше судом также установлено, что Управлением в соответствии с протоколом б/н от 04.10.2025 изъята и находится в комнате хранения предметов административного правонарушения Отдела организации применения административного законодательства Управления по адресу: <...> находящаяся в обороте без документов и лицензии алкогольная продукция, вопрос о которой суд обязан разрешить по настоящему делу в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Находящаяся на хранении алкогольная продукция (водка, пиво) в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, и без соответствующей лицензии на основании абзацев второго, шестого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашёл отражение в абзаце четвёртом пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 и 9 пункта 1 названной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая по настоящему делу в соответствии с протоколом б/н от 04.10.2025 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следует отметить, что такой подход также согласуется с пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 3.7, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о привлечении общества с ограниченной ответственности «Альфа» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятая из оборота протоколом б/н от 04.10.2025 алкогольная продукция:

– пиво «Балтика мягкое» ёмкостью 0,95 литра крепостью 4,7 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки;

– водка «Хаски Легенда Севера» ёмкостью 1 литр крепостью 40 % спирта в количестве 1/2 бутылки, находящиеся на хранении в комнате хранения предметов административного правонарушения Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по адресу: <...>, не подлежат возврату и подлежат уничтожению в соответствии с абзацами вторым, шестым подпункта 1 пункта 1, абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев