Решение от 5 января 2019 г. по делу № А82-16673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16673/2018
г. Ярославль
05 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1246815.47 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Объединенный кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Центральный банк Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1246815.47 руб.,


при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2018;,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – 1. ФИО2. - представитель по доверенности от 28.11.2018; 2. ФИО3 – представитель по доверенности от 23.05.2018г.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг" о взыскании 1 246 815 руб. 47 коп., в том числе 752 770 руб. 90 коп. задолженности по банковской гарантии № 0054575 от 29.08.2016, 110 131 руб. 41 руб. процентов с продолжением начисления с 21.07.2018 по день фактической оплаты долга, 383 913 руб. 16 коп. неустойки с продолжением начисления с 21.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, в письменных пояснениях от 27.09.2018 года истец указывает, что подсудность спора определена истцом на основании договора от 29.08.2016 № 0054575 о предоставлении банковской гарантии (п. 17 договора) по месту нахождения Гаранта, в судебном заседании 26.11.2018 года на обозрение истцом представлен оригинал договора цессии от 12.10.2017 с приложениями.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании 26.11.2018 года ознакомился с оригиналом договора цессии с приложениями, пояснил, что заключение договора о предоставлении банковской гарантии, выдачу банковской гарантии, оплату Центральному банку денежной суммы в размере 752 770 руб. 90 коп. не оспаривает.

Представитель Центрального банка поддержала доводы письменного отзыва, пояснила позицию по спору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2016 между публичным акционерным обществом «Объединённый Кредитный Банк» (гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройинжиниринг» (принципал) был подписан договор № 0054575 о предоставлении банковской гарантии (далее - договор).

Согласно п. 1 договора гарант принимает на себя обязательство выплатить Центральному Банку Российской Федерации (бенефициару), по его требованию, денежную сумму, не превышающую 752 770,90 руб., в соответствии с условиями даваемого Гарантом обязательства, в согласованном Принципалом и Гарантом тексте банковской гарантии.

В соответствии с п. 5 договора Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии, а также возмещения сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед Бенефициаром. Приниципал обязан осуществить выплату денежных средств Гаранту в соответствии с настоящим пунктом договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Принципалом письменного требования гаранта. В случае неисполнения обязательств Принципалом, предусмотренных настоящим пунктом, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1% от суммы, уплаченной Гарантом в пользу Бенефициара, за каждый день просрочки. За период с момента оплаты Гарантом по гарантии до удовлетворения Принципалом регрессных требований Гаранта, Принципал уплачивает Гаранту проценты. Проценты начисляются в процентах годовых на сумму платежа по гарантии за период с даты, следующей за днем платежа по гарантии, по дату фактического возмещения (включительно) Принципалом Гаранту выплаченной по гарантии суммы. Процентная ставка устанавливается в размере ключевой ставки Банка России на дату осуществления платежа Гарантом по гарантии.

13.09.2016 года между Центральным банком РФ (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройинжиниринг» (Подрядчик) подписали договор № 58 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения территории двухэтажного здания Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

В обеспечение принятых на себя обязательств, согласно разделу 16 договора, Подрядчик предоставил Банковскую гарантию № 0054575 от 09.09.2016.

Требованием от 12.01.2017 № 61-6-18/181 Бенефициар (ЦБ РФ) обратился к Гаранту с требованием об оплату суммы по банковской гарантии ввиду нарушения сроков выполнения работ.

Платежным поручением № 229 от 01.02.2017 года публичное акционерное общество «Объединенный кредитный банк» произвело оплату Бенефициару в размере 752 770 руб. 90 коп. (Т. 1 л.д. 19).

09.02.2017 года Гарант направил в адрес Принципала требование № 375/104 об оплате сумм, уплаченных по банковской гарантии (Т. 1 л.д. 16-17).

12.10.2017 между публичным акционерным обществом «Объединенный Кредитный Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (Цессионарий) подписан договор цессии № МНЛТ/1210217, согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию все права, включая права (требования) по обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем к юридическим и физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору.

В Приложении № 1 к договору поименовано также право требования к обществу «Спецстройинжиниринг» по банковской гарантии № 0054575 от 09.09.2016.

12.10.2017 между публичным акционерным обществом «Объединенный Кредитный Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (Цессионарий) подписан акт приема-передачи документов.

02.07.2018 года общество «Монолит» направило в адрес общества «Спецстройинжиниринг» претензию о возврате задолженности (Т. 1 л.д. 27).

Неисполнение Принципалом требования о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 368 ГК РФ предусматривает, что в силу банковской гарантии банк, принимает на себя обязательство по просьбе принципала уплатить указанную им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).

Из положений статьи 374 ГК РФ следует, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Такое требование должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по п

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 382, 385, 386, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для чего не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования допускается, если не противоречит закону, совершается в той же форме, что и первоначальная сделка, а в момент ее заключения уступаемое требование переходит к новому кредитору.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет процентов и неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование общества о взыскании процентов и пени по день фактической оплаты долга судом признается правомерным.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 752 770 руб. 90 коп. долга, 383 913 руб. 16 коп. неустойки с продолжением начисления с 21.07.2018 года по день фактической оплаты долга, 110 131 руб. 41 коп. процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 25 468 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.