Решение от 29 января 2025 г. по делу № А60-4082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4082/2024
30 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Р. Хузиной, рассмотрел дело №А60-4082/2024 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Межрегиональной общественной организации "Центр правозащитных организаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 30.10.2024.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрегиональной общественной организации "Центр правозащитных организаций" о взыскании  неосновательного обогащения в сумме  7 321 руб. 75 коп., 548 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.04.2023 по 23.05.2023, в сумме 7 081 руб. 35 коп. за период с 24.05.2023 по 25.12.2023.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление оставлено без движения.

09.02.2024 года от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

         Определением суда от 15.02.2024 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 17.05.2024, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области.

Определением от 15.05.2024  суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.07.2024.

20.05.2024 в суд от ответчика поступил отзыв.

Определением от 22.07.2024 судебное заседание отложено на 16.09.2024.

16.09.2024 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания исходя из возможности урегулирования спора миром.

Определением от 16.09.2024 судебное заседание отложено на 24.09.2024.

24.09.2024 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания исходя из возможности урегулирования спора миром.

Определением от 24.09.2024 судебное заседание отложено на 24.10.2024.

         В материалы дела  от истца поступило ходатайство об  отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Определением от 24.10.2024 судебное заседание отложено на 11.12.2024.

В судебном заседании 11.12.2024  представителем истца указано на оплату долга в части.

24 декабря 2024 года от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 27.01.2025 данное ходатайство поддержано представителем истца, истец просит  взыскать с ответчика 1720,99 руб.  - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату оплаты основной суммы долга (10.12.2024); 240,4 руб. убытков (расходы Министерства по уплате государственной пошлины).

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, а части ранее заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд      

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Правительства Свердловской области от 05.09.2016 № 819-РП «О предоставлении государственного казенного имущества Свердловской области в безвозмездное пользование Межрегиональной (ранее – Региональной) общественной организации «Центр правозащитных организаций Свердловской области» (далее – Ответчик)  заключен Договор безвозмездного пользования государственным казенным имуществом № АО-470 от 15.11.2016 (далее - Договор), согласно которому Ответчику сроком на 5 лет с 01.01.2017 переданы нежилые помещения (литер Б) общей площадью 28,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения № 19, 20, 21, расположенные по адресу: <...>, для осуществления уставной деятельности.

Письмо Министерства от 28.12.2021 № 17-01-82/28433 Договор возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.4.1 договора ссудополучатель обязан в тридцатидневный срок с момента заключения договора заключить договор с эксплуатационной организацией на содержание и коммунальное обслуживание переданных по договору нежилых помещений.

Согласно пункту 2.4.2 договора ссудополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, а также страховые платежи.

 Согласно пункту 2.4.13 договора ссудополучатель обязан нести прочие расходы, связанные с использованием переданных по договору помещений.

Истец указывает, что в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил, в результате чего перед Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный фонд капитального ремонта МКД) образовалась задолженность за период с 01.06.2019 по 31.03.2022. в размере 9 581 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 по делу  № А60-38351/2022 удовлетворены требования Регионального фонда капитального ремонта МКД; с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Регионального фонда капитального ремонта МКД взыскано 9 581 руб. 35 коп.

Истец полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика  и просит взыскать ее с ответчика, обратившись в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что взносы на капитальный ремонт осуществляются собственником.

Статьей 171 ЖК РФ также предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт уплачивают собственники помещений в многоквартирном доме, а также собственники нежилых помещений.

При этом по смыслу указанной статьи плата за коммунальные услуги не включает в себя взносы на капитальный ремонт, которые выделены отдельно в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Исходя из буквального значения условий пунктов 2.4.2, 2.4.13 договора следует, что на ответчика не была возложена обязанность оплачивать взнос на капитальный ремонт; ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и расходы, связанные с использованием переданных помещений.

Таким образом, на стороне ответчика не возникает неосновательного обогащения в случае неоплаты взносов на капитальный ремонт.

Как указывает истец, на дату судебного заседания сумма долга ответчиком добровольно погашена, в связи с чем Министерство просит взыскать только проценты, начисленные на взысканную сумму долга и убытки, составляющие взысканные с Министерства судебные расходы.

Вместе с тем, неисполнение указанной обязанности ответчиком, если исходить из обстоятельств спора, могло повлечь для истца убытки (ст. 15 ГК РФ), а не неосновательное обогащение.

По общему правилу, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07).

  При этом не может быть квалифицированы  как  убытки в порядке ст. 15 ГК РФ взысканные с истца судебные расходы № А60-38351/2022, поскольку их взыскание является следствием процессуального поведения Министерства как стороны по делу.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          В.В. Коликов