Решение от 23 января 2022 г. по делу № А56-92002/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92002/2021
23 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, лит.А, пом. 2-Н);

ответчик: открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие №39» (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д.4);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.20222),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.12.2021),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №3 9» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.09.2017 по 24.05.2021 в размере 2 352 370,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2021 в размере 284 324,94 руб., с последующим начислением процентов с 21.07.2021 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям до 01.10.2018. Ответчиком признается требование в части взыскания неосновательного обогащения в размере 69 909,90 руб. за период с 01.10.2018 по 24.05.2021 и 6 008,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 20.07.2021.

Представитель истца против расчета ответчика возражал, указывая, что ведомость Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН) составлена за пределами спорного периода.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) была проведена плановая выездная проверка Общества, в ходе которой Росреестром было выявлено самовольное занятие Обществом земельного участка площадью 147 кв.м. из состава земель, не прошедших государственный кадастровый учет, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером: 78:12:0007158:1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 137, лит. А (далее – участок), что зафиксировано в акте проверки от 29.09.2017 № 22994. 29.09.2017 Обществу было выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 23541.

20.05.2021 Росреестром была проведена внеплановая выездная проверка Общества, в ходе которой было выявлено, что указанное предписание Обществом не исполнено, нарушения земельного законодательства не устранены, о чем был составлен акт проверки от 24.05.2021 № 29314.

Комитет, ссылаясь на отсутствие арендных отношений с Обществом в отношении участка, указывая, что землепользование ответчика не является титульным, произвел расчет неосновательного обогащения за использование участка за период с 29.09.2017 по 24.05.2021 и направил в адрес ответчика претензию об его уплате и процентов за пользование чужими денежными средствами от 20.07.2021.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что ни умысла, ни самовольных виновных действий ОАО «АТП-39» в занятии спорного участка не было. По распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 07.05.2003 № 990-ра «О строительстве первой очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга на участке от Приозерского шоссе до автомобильной дороги "РОССИЯ" у Общества была изъята часть территории. При этом Договором от 08.07.2003, заключенным ГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербург» и Обществом был определен порядок и объем возмещения убытков, причиненных предприятию фактом изъятия части занимаемой территории для государственных нужд при строительстве КАД.

Согласно п. 2.4 Договора «Дирекция» обязуется заключить договор с подрядной организацией и оплатить причитающиеся расходы при производстве работ по демонтажу существующего бетонного ограждения и возведению ограждающих конструкций в новых границах территории «Автопредприятия».

Согласно письму администрации Невского района Санкт-Петербурга № 27-490/-5-1-1 от 09.08.2005, работы по установке нового железобетонного забора вокруг территории ОАО «АТП-39» были проведены в сентябре 2005 года. Работы были выполнены, ограждение территории с 2006 года Обществом на данном участке самостоятельно не передвигалось.

При выкупе земельного участка в собственность в порядке приватизации в 2014 году ни сотрудники геодезической организации, ни кто-либо иной не ставили ОАО «АТП-39» в известность о несоответствии занимаемой фактически территории измененным красным линиям. ОАО «АТП-39» не было поставлено в известность о фактическом изменении границ участка и их несоответствии установленному ограждению непосредственно до факта проведения проверки.

При этом, как отмечает ответчик, им предпринимались действия для устранения выявленных несоответствий, для чего Общество обратилось в ООО «Северная широта» для проведения кадастровой съемки участка. По результату работ стало известно, что установленное ГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербург» ограждение вокруг территории ОАО «АТП-39» оказалось установленным неточно, местами находясь внутри территории предприятия, а местами выходя за границы участка.

В настоящее время Общество обратилось в Комитет с просьбой предоставить возможность урегулировать данный вопрос путем перераспределения земельного участка, однако положительного решения по вопросу не принято.

Ввиду изложенного Общество согласно оплатить пользование спорной территорией, однако в пределах срока исковой давности и с учетом целей фактического использования земельного участка.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования участком, невнесения платы за фактическое пользование участком, Обществом не оспаривается, в связи с чем на стороне Общество действительно возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем возражая против удовлетворения иска Общество полагает, что Комитетом при расчете неосновательного обогащения неправомерно применен код функционального использования территории Кн - 18,0 и ссылается на ведомость инвентаризации ГУИОН, из которой следует, что о состоянию на 02.11.2021 территория Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 137, лит. А, функционально используется с учетом различных видов деятельности (Кн), а удельная стоимость 1 кв.м.в год составляет 179,63 руб.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участи, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

В соответствии с п. 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0 предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП ТУИОН"), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории (в зданиях и сооружениях) осуществляют иную деятельность, код Кн определяется по функциональному использованию земельного участка с учетом различных функций.

Ответчиком в материалы дела представлена ведомость, составленная ГУП «ГУИОН» 30.11.2021, согласно которой территория ОАО «АТП-39» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина д. 137, лит. А, функционально используется с учетом различных видов деятельности (Кн), а удельная стоимость 1 кв.м. в год составляет 179 руб. 63 копейки.

При этом тот факт, что спорная часть участка используется в целях, указанных в ведомости, очевидно следует из фотоматериалов, являющихся приложением к актам проверки государственного земельного надзора.

Комитетом доказательств того, что в период с 16.04.2020 по 28.10.2020 участок использовался (или мог быть использован) ответчиком под любые иные цели, кроме как для размещения объектов коммунального хозяйства, не представлено.

Ввиду изложенного, учитывая, что умысла на захват земельного участка площадью 147 кв.м., примыкающего с северной стороны к участку у ОАО «АТП-39» не имеется, а также тот факт, что в настоящее время Обществом выполняются действия по приведению ограждения участка в соответствие с его фактическими границами, суд соглашается с доводами истца о том, что расчет платы неосновательного обогащения должен производиться с учетом платы, размер которой установлен для основного земельного участка Общества, то есть по ставке 179,63 руб. в год за один квадратный метр.

Помимо этого, Обществом заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 01.10.2018.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.09.2017 по 24.05.2021 только 01.10.2021 (согласно штампу почты на конверте).

Следовательно, срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 01.09.2018, является пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за землю за пределами срока исковой давности.

Следует отметить, что Комитет обладая сведениями о земельных участках, при должной осмотрительности имел возможность выяснить основания занятия Обществом участка, а также узнать уплачивается ли арендная плата или земельный налог за участок.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, неосновательное обогащение за заявленный период составляет 69 909,90 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 69 909,90 руб.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом суммы неосновательного обогащения 69 909,90 руб., проценты за пользование чужими средствами за спорный период составляют 6 008,31 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 69 909,90 руб. с 21.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 042 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №39» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 69 909,9 руб. неосновательного обогащения, 6 008,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.07.2021, с последующим начислением процентов с 21.07.2021 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №39» в доход федерального бюджета 1 042 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.