Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А57-25084/2018

455/2019-92864(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25084/2018
город Саратов
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2019 г. Полный текст решения изготовлен 24.05.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощник5ом судьи Каратаевой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН:1047796985631), г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:645396281369), г. Саратов;

Управлению МВД России по городу Саратову (ИНН:6452027746, ОГРН:1026402673010), г. Саратов

Третьи лица: ГУ МВД России по Саратовской области, г.Саратов; УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, г.Саратов

о признании недействительным Договора купли-продажи № АХЭЛ/Срт-64800 от 31.08.2016г., заключенного между ООО «Элемент Лизинг» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде: признания недействительной записи о регистрации права собственности на имущество: фургон, марка: 2834NA, VIN: <***>, год изготовления: 2016, цвет: БЕЛЫЙ за ФИО1;

об обязания Управление МВД России по городу Саратову выдать дубликат ПТС с указанием ООО «Элемент Лизинг» в качестве собственника транспортного средства: фургон, марка: 2834NA, VIN: <***>, год изготовления: 2016, цвет: БЕЛЫЙ, взыскать с Ответчиков в пользу ООО «Элемент Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № АХЭЛ/Срт-64800 от 31.08.2016г., заключенного между ООО «Элемент Лизинг» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи о регистрации права собственности на имущество фургон, марка: 2834NA, VIN: <***>, год изготовления: 2016, цвет: БЕЛЫЙ за

Пашукевич Эльвирой Анатольевной; об обязания Управление МВД России по городу Саратову выдать дубликат ПТС с указанием ООО «Элемент Лизинг» в качестве собственника транспортного средства: фургон, марка: 2834NA, VIN: XU42834NAG0001372, год изготовления: 2016, цвет: БЕЛЫЙ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019года по делу № А57-25084/2018 признан недействительным договор купли-продажи № АХ_ЭЛ/Срт-64800 от 31.08.2016, заключенный между ООО «Элемент Лизнг» и ФИО1

Применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи о регистрации права собственности на имущество: фургон, марки 2834NA, VIN: <***>, ГОД ИЗГОТОВЛЕНИЯ: 2016, ЦВЕТ: БЕЛЫЙ за ФИО1.

В части обязания Управления МВД России по городу Саратову выдать дубликат ПТС с указанием ООО «Элемент Лизинг» в качестве собственника ТС – производство по делу прекращено.

Определением арбитражного суда от 17.04.2019г. судом было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительно решения в отношении требования истца к Управлению МВД России по городу Саратову.

В судебное заседание, назначенное на 15.05.2019г. на 17 час.00 мин., представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 17.05.2019 г. в 09 час. 05 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено17.05.2019 г. в 09 час. 05 мин. Состав участников процесса не изменен.

Согласно п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно пункту 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» обратилось с исковым заявлением о признании недействительным договора купли- продажи № АХЭЛ/Срт-64800 от 31.08.2016г., заключенного между ООО «Элемент Лизинг» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи о регистрации права собственности на имущество фургон, марка: 2834NA, VIN: <***>, год изготовления: 2016, цвет: БЕЛЫЙ за ФИО1; об обязания Управление МВД России по городу Саратову выдать дубликат ПТС с указанием ООО «Элемент Лизинг» в качестве собственника транспортного средства: фургон, марка: 2834NA, VIN: <***>, год изготовления: 2016, цвет: БЕЛЫЙ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд принять отказ истца от иска в части обязания Управлению МВД России по городу Саратову выдать дубликат ПТС с указанием ООО «Элемент Лизинг» в качестве собственника ТС, и прекратить производство по делу в указанной части.

Заявленные уточнения рассмотрены и приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ истца от части иска рассмотрен и принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания Управления МВД России по городу Саратову выдать дубликат ПТС с указанием ООО «Элемент Лизинг» в качестве собственника ТС, требований к ответчику Управление МВД России по городу Саратову не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым истцу в иске к Управлению МВД России по городу Саратову отказать.

Руководствуясь статьями 178,167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истцу, ООО «Элемент Лизинг», г.Москва в иске к Управлению МВД России по городу Саратову отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2018 8:42:41

Кому выдана Бобунова Елена Владимировна