Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А08-7469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7469/2017
г. Белгород
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Авити»

(ИНН 6315004433, ОГРН 1156313029652)

к ООО «Бел Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ТОО «SamcomLogistics международные перевозки», ТОО «СтройГрупп НС», ООО «Пластиклюкс-Групп», ФИО2

о взыскании 148 447 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.09.2017 г.;

ФИО4, доверенность от 28.09.2017 г.;

от третьих лиц: от ТОО «SamcomLogistics международные перевозки» - не явился, извещен надлежащим образом, от ТОО «СтройГрупп НС» - не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «Пластиклюкс-Групп» - не явился, извещен надлежащим образом, от ФИО2 - ФИО2, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "БЕЛ АГРО" о взыскании стоимости поврежденного в процессе перевозки груза в размере 144 540 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 453 руб.

Представители истца, ТОО «SamcomLogistics международные перевозки», ТОО «СтройГрупп НС» и ООО «ПЛАСТИКЛЮКС-ГРУПП» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считает что отсутствует вина в повреждении груза, поскольку размещение груза в автомобиле, его крепление и упаковка осуществлялись силами грузоотправителя, кроме того ответственность за повреждение груза лежит не только на обществе, но и на иных лицах, осуществляющих перевозку, в том числе и на истце. Кроме того, считает что акт приема-передачи груза от перевозчика от 26.05.2017 года составлен в отсутствие представителя ООО «Бел Агро».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

В представленном отзыве ТОО «SamcomLogistics международные перевозки» считает, что перевозчик несет ответственность только за повреждение груза, возникшее в то время, когда груз находился в его ведении, в связи счем поддерживает позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.05.2017 года ООО «Samcom Logistics международные перевозки» (заказчик) и ООО "Авити" (перевозчик) заключили договор-заявку N 18/17 на организацию перевозки груза, по условиям которой перевозчик обязан оказать услугу по перевозке груза лично, либо с привлечением третьих лиц.

В договоре-заявке стороны согласовали наименование и количество груза, место, дату погрузки и разгрузки, а также иные условия доставки груза.

В целях доставки товара от поставщика истец ООО «Авити» (заказчик) и ответчик ООО «Бел Агро» (перевозчик) заключили договор-заявку на разовую перевозку груза от 23.05.2017 гола № 3 по маршруту Белгород-Самара, по условиям которой перевозчик обязан оказать услугу по перевозке груза лично, без привлечения третьих лиц.

В договоре-заявке стороны согласовали наименование и количество груза, место, дату погрузки и разгрузки, а также иные условия доставки груза.

Согласно п. 12 договора-заявки на разовую перевозку груза от 23.05.2017 гола № 3 перевозчик несет полную материальную ответственность в виде возмещения ущерба (убытков и упущенной выгоды) за недостачу/порчу/повреждение груза с момента принятия у грузоотправителя до сдачи грузополучателю, в том числе, если недостача/порча/повреждение связаны с действиями третьих лиц (кража, угон автотранспорта и т.д.). Наличие целостности пломб не освобождает перевозчика от ответственности за груз.

Груз стоимостью 1 997 389 рублей 50 копеек 16.10.2012 был принят к перевозке в г. Белгороде водителем ФИО2 по товарной накладной от 23.05.2017 года № БПР0000225 и транспортной накладной от 23.05.2017 года.

В результате приемки груза на складе в г. Самара обнаружено повреждение груза на сумму 144 540 руб.: видимые повреждения кромок у двух листов, сломаны пополам листы в количестве 52 мест; указаны замечания по приему-передаче груза: имеются видимые повреждения кромок у двух листов, сломаны пополам листы в количестве 52 мест, частично нарушена упаковка у шести листов, о чем был составлен акт приема-передачи груза от перевозчика от 26.05.2017 года в г. В акте имеются пояснения водителя ФИО2, о том, что он грузился в г. Белгороде на заводе 23.05.2017 года, после погрузки на автомобиль повесили пломбу. Акт подписан водителем ФИО2

Истец возместил стоимость поврежденного груза в добровольном порядке ООО «Samcom Logistics международные перевозки» в рамках заключенного между ними договора-заявки N 18/17 от 22.05.2017 года, что подтверждается заключенным между сторонами соглашением о зачете встречных однородных требований № 01/П-18 от 15.06.2017 года.

ОО «Авити», полагая, что ущерб, причиненный в результате повреждения груза при его перевозке, должен быть возмещен ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Таким образом, на перевозчика возложена обязанность доказать, что он принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза и его повреждение или недостача произошли вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Согласно п. 12 договора-заявки на разовую перевозку груза от 23.05.2017 гола № 3 перевозчик несет полную материальную ответственность в виде возмещения ущерба (убытков и упущенной выгоды) за недостачу/порчу/повреждение груза с момента принятия у грузоотправителя до сдачи грузополучателю, в том числе, если недостача/порча/повреждение связаны с действиями третьих лиц (кража, угон автотранспорта и т.д.). Наличие целостности пломб не освобождает перевозчика от ответственности за груз.

По смыслу названных норм права и условий договора, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности и во внимание принимаются обстоятельства, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Статус перевозчика имеет именно лицо, фактически осуществившее грузоперевозку (ООО "Бел Агро").

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт принятия груза в надлежащем состоянии водителем ФИО2 по товарной накладной от 23.05.2017 года № БПР0000225 на складе ООО «Пластиклюкс-Групп» и осуществление перевозки груза по маршруту г. Белгород - г. Самара ООО «Бел Агро» подтверждено материалами дела.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, в случае нарушений порядка погрузки (без поддонов, в отсутствие упаковки и т.п.) в соответствии с пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан был потребовать от грузоотправителя устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, вплоть до отказа от осуществления перевозки этого груза.

Поскольку именно перевозчик несет ответственность за безопасность движения транспортного средства, то он не может устраниться от контроля за погрузкой в транспортное средство и в случае не осуществления такого контроля несет ответственность за последствия нарушения правил погрузки.

Факт принятия ответчиком груза надлежащего качества к перевозке без замечаний, а также отсутствие отметок в товарной накладной о ненадлежащем качестве груза, его креплении и упаковке свидетельствует о том, что упаковка перевозимого груза соответствовала требованиям и груз принят при отсутствии его повреждений в момент его погрузки в г. Белгороде.

Довод ответчика об отсутствии его вины в повреждении груза, поскольку размещение груза в автомобиле, его крепление и упаковка осуществлялись силами грузоотправителя, отклоняется судом, поскольку противоречит п. 12 договора-заявки от 23.05.2017 года № 3 из которого следует, что именно ответчик, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан был осуществлять контроль за правильностью размещения груза в автомобиле при его погрузке грузоотправителем во избежание повреждения груза в процессе его перевозки.

В товарной накладной от 23.05.2017 года № БПР0000225, подписанной водителем ФИО2, отсутствуют замечания о не надлежащем качестве груза.

Таким образом, перевозчик подтвердил, что качество погрузки и крепления груза в транспортном средстве, а также качество груза соответствует установленным нормам и правилам и обеспечивает сохранность груза при перевозке. Принятие им груза к перевозке свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза и его упаковке.

Следовательно, согласно материалам дела, утрата груза произошла в период после принятия его ответчиком к перевозке.

Довод ответчика о том, что ответственность за повреждение груза несут не только ООО «Бел Агро», а также иные, осуществляющие перевозку лица, в том числе и истец, не может быть принят, поскольку истец статуса перевозчика в спорных правоотношениях по договору-заявке от 23.05.2017 года № 3 не имеет, соответственно оснований для возложения ответственности за убытки в результате утраты груза на указанное лицо не имеется.

Кроме того, отсутствуют доказательства вручения груза ООО «Авити», а одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В отсутствие доказательств принятия груза к перевозке истцом и (или) возложения истцом обязанностей по принятию груза на третье лицо довод ответчика со ссылкой на положения статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ООО «Авити» является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно перевозка груза исполнялась третьим лицом, является ошибочным.

В силу подпункта "в" пункта 79 Правил перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В акте приема-передачи груза от перевозчика от 26.05.2017 года изложены выявленные обстоятельства: видимые повреждения кромок у двух листов, сломаны пополам листы в количестве 52 мест. Кроме того, в данном акте сторонами указана стоимость поврежденной продукции в размере 144 540 руб.

Из товарной накладной от 23.05.2017 года следует, что в пункте 5 накладной указана стоимость одного листа поликарбоната, общая стоимость груза в размере 1997 389 руб. 50 коп.

Таким образом, в отсутствие иного согласованного условия об объявленной ценности груза, но при наличии фактически заключенного с ответчиком договора перевозки с указанием действительной стоимости груза предприниматель обязан отвечать за повреждение груза, а именно в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Подписав акт приема-передачи груза от перевозчика от 26.05.2017 года, представитель перевозчика, непосредственно осуществлявший перевозку груза, подтвердил факт повреждения (порчи) груза, сданного в перевозку, и согласился с суммой в размере 144 540 руб., указанной комиссией.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о получении повреждений товара в момент его разгрузки.

Информации о получении повреждений груза в момент разгрузки товара данный акт не содержит. Также данный акт не содержит иной информации об обстоятельствах разгрузки товара, на которые водитель ФИО2 указывает в судебном заседании.

Специалист ФИО5 в судебном заседании пояснил, что перевозка листов поликарбоната возможна на горизонтальной поверхности, при складировании, погрузке листов недопустимо их изгибание вдоль соты, возможно их изгибание по длине листа, лист ломается при определенных нагрузках, визуально обнаружить повреждение листа возможно.

Пояснения специалиста не опровергают фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи груза от перевозчика от 26.05.2017 года составлен в отсутствие представителя ООО «Бел Агро» противоречит пункту 3 договора-заявки № 3 от 25.03.2017 года, согласно которому перевозчик обязан оказать услугу по перевозке лично, без привлечения третьих лиц. Доказательства заключения ответчиком договора перевозки с третьими лицами в рамках исполнения его обязательств по договору-заявке № 3 от 23.05.2017 года, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием.

Контррасчет убытков не представлен, ходатайств о проведении экспертизы остаточной стоимости поврежденного товара не заявлено.

Поскольку факт причинения убытков ООО "Авити" вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору - заявке от 23.05.2017 года N 3 подтверждены материалами дела, требования истца в части взыскания стоимости поврежденного груза в размере 144 540 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бел Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Авити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость поврежденного груза в размере 144 540 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 руб.

Возвратить ООО «Авити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 руб. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина