Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А70-1138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1138/2019
г. Тюмень
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2021.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление внешнего управляющего о пересмотре определения о включении требований ООО «Торговый дом «АГРОС» по новым обстоятельствам

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой сервис» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ОВОМИР» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2020,

от ООО «Строительная компания Развития» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2020 № 61/2020,

установил:

Определением суда от 04.02.2019 заявление ООО «Импульс» о признании ООО «ОВОМИР» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 12.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) по делу произведена замена заявителя на ООО «Деловой сервис», заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Б.Ю. Деринг.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 20.04.2019.

Определением суда от 15.10.2019 в отношении ООО «ОВОМИР» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Б.Ю. Деринг.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 26.10.2019.

Внешний управляющий 20.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 19.08.2019 о включении требований ООО «Торговый дом «АГРОС» в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании внешний управляющий поддерживает заявленные требования.

Кредитор ООО «Строительная компания Развития» разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, ходатайствует об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не усматривает.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд находит его подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в части 3 статьи 311 АПК РФ указано, что новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что ООО «Торговый дом «АГРОС» 16.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 419 560 967 руб. 15 коп., в том числе:

1) по договору займа от 26.09.2017 в размере 6 869 958,90 руб., в том числе 6 000 000 руб. – долг, 620 260,27 руб. – проценты за пользование займом, 249 698,63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

2) по договору займа от 22.06.2017 (с учетом договора уступки прав требования от 29.06.2017) в размере 45 641 643,84 руб., в том числе 40 000 000 руб. – долг, 4 800 821,92 руб. – проценты за пользование займом, 840 821,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

3) по договору уступки прав требования от 18.09.2017 (вексель 0000850) с учетом соглашения о новации от 01.10.2018 в размере 50 266 997,94 руб., в том числе 47 779 828,77 руб. – долг, 2 487 169,17 руб. – проценты за пользование займом,

4) по договору уступки прав требования от 29.12.2018 (вексель 0000853) в размере 316 782 366,47 руб., в том числе 310 131 532,04 руб. – долг, 6 650 834,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Требования кредитора ООО «Торговый дом «АГРОС» к должнику в размере 102 778 600,68 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом было установлено следующее.

Между должником (покупатель) и ООО «Торговый дом «АРДИС» (продавец)12.04.2016 заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 1/КП/цб, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ценные бумаги – простые векселя на сумму 580 000 000 руб. Приобретенные вексели предъявлены должником к оплате.

Между должником и ООО «Торговый Дом «АРДИС» 12.04.2016 заключено соглашение о новации обязательства к договору купли-продажи ценных бумаг от 12.04.2016 № 1/КП/цб, по условиям которого его стороны пришли к соглашению о замене долга (обязанность должника по оплате ценных бумаг) вексельным обязательством должника перед кредитором.

По условиям соглашения о новации обязательства от 12.04.2016 должник обязуется составить простой вексель номиналом 580 000 000 руб., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 20.05.2016, начислением процентов с 12.04.2016, процентной ставкой по векселю 10,75%.

По акту приема-передачи от 12.04.2016 должник передал ООО «Торговый дом «АРДИС» простой вексель № 0000849 с указанными выше характеристиками.

Заявлением от 22.05.2017 ООО «Торговый дом «АРДИС» предъявило вышеуказанный вексель к оплате и передало его должнику по акту приема-передачи векселя от 22.05.2017.

Соглашением о новации от 22.05.2017 ООО «Торговый дом «АРДИС» (сторона-1) и должник (сторона-2) договорились о прекращении первоначального обязательства стороны-2 по оплате (погашению) векселя № 0000849 от 12.04.2016 на сумму 580 000 000 руб. и процентов по нему на общую сумму 68 718 017,06 руб. путем его замены на новое обязательство.

В качестве нового обязательства стороной-2 передаются стороне-1 собственные простые векселя со следующими существенными реквизитами: № 0000850 номиналом 300 000 000 руб., процентной ставкой 7%, сроком платежа по предъявлении, № 0000851 номиналом 348 718 017,06 руб., процентной ставкой 7%, сроком платежа по предъявлении.

По акту приема-передачи от 22.05.2017 должник передал ООО «Торговый дом «АРДИС» вексели №№ 0000850, 0000851 с указанными выше характеристиками.

В ходе взаиморасчетов между ООО «Кормовые Резервы» и ООО «Торговый дом АРДИС» вексель № 0000850 передан ООО «Кормовые Резервы» и впоследствии предъявлен указанным обществом должнику к оплате на основании заявления об оплате (погашении) векселей от 24.05.2017 и передан должнику по акту приема-передачи векселя от 24.05.2017.

Письмом (вх. от 14.11.2017 № 05-11/ПК) ООО «Кормовые Резервы» уведомило должника об уступке требования в размере 45 000 000 руб. (являющегося частью требования ООО «Кормовые резервы» к должнику в размере 300 115 068,49 руб.) ООО «Торговый дом «АГРОС».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 по делу № А76-17068/2020, вступившим в законную силу 06.09.2021, договор купли-продажи ценных бумаг от 12.04.2016 № 1/КП/сб, заключенный между ООО Торговый дом «АРДИС» и должником, признан недействительным.

Учитывая, что заключение договора купли-продажи ценных бумаг от 12.04.2016 № 1/КП/цб и последующих договоров, явилось основанием для вынесения судебного акта от 19.08.2019, признание данного договора в последующем недействительной сделкой влечет необходимость отмены соответствующего судебного акта в части требований, основанных на указанном договоре.

Согласно положениям статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом. Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение суда от 19.08.2019 в части признания требования кредитора ООО «Торговый дом «АГРОС» к должнику в размере 50 266 997,94 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром, и назначить судебное заседание для повторного рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов в указанной части.

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление внешнего управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2019 по делу № А70-1138/2019 отменить в части признания требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГРОС» к обществу с ограниченной ответственностью «ОВОМИР» в размере 50 266 997,94 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОВОМИР», а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром.

Назначить судебное заседание на 25 ноября 2021 года на 11 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области, расположенного по адресу: <...>, зал № 202.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Шаркевич М.С.