Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А56-91125/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91125/2020
24 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5372/2021) ООО "ОблОпт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-91125/2020 (судья Куприянова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Планета-Запад"

к ООО "ОблОпт"

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета-Запад" (ОГРН: 1137847207970; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОблОпт" (ОГРН: 1194704012920; далее – ответчик) о взыскании 219 883, 54 руб., в том числе 201 132 руб. задолженности по договору поставки продукции №03-09-19-2 от 03.09.2019 (далее – Договор), 18 751, 54 руб. неустойки, начисленной за период с 12.07.2020 по 15.10.2020.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 14.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушении требований п. 6.2 договора взыскан с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день начиная с 16.10.2020 без ограничения ее суммы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется поставлять продукцию по согласованной номенклатуре, ассортименту, количеству, срокам и ценам в соответствии с согласованными поставщиком заявками покупателя, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату товара.

На основании пункта 4.1 Договора оплата товара производится покупателем на основании комплекта корректно оформленных товаросопроводительных документов по ценам, указанным в них, но не превышающим цену, согласованную сторонами в Договоре, в течение срока, не превышающего установленного частью 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" со дня поставки.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент поставки.

Поставщик по универсальным передаточным документам №ПЗ0000000343 от 02.06.2020, №ПЗ0000000378 от 16.06.2020 (далее – УПД), подписанным обеими сторонами, поставил покупателю товар на общую сумму 210 232 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 201 132 руб. задолженности и 18 751, 54 руб. неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 Договора указано, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 18 751, 54 руб. за период с 12.07.2020 по 15.10.2020

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, начисленную с 16.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не принял во внимание, установленное п. 6.2 договора 10 % ограничение неустойки от стоимости неоплаченного товара.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в указанной части с указанием суммы ограничения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-91125/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОблОпт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Запад" 219 883 руб. 54 коп., в том числе 201 132 руб. задолженности по договору поставки продукции №03-09-19-2 от 03.09.2019 (универсальные передаточные документы №ПЗ0000000343 от 02.06.2020, №ПЗ0000000378 от 16.06.2020), 18 751 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2020 по 15.10.2020, неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 21 988, 35 руб., а также 7 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета-Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Л.П. Загараева