Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А64-1588/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» июля 2020г. Дело № А64-1588/2020

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» (ОГРН 1026801155534, ИНН 6831004397) к

Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ОГРН1136829003740, ИНН 6829091716)

о взыскании 580 359,81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2020, №252,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» о взыскании задолженности по договору №24-Т от 25.10.2018 в размере 609377,22 руб., по договору №695 от 25.07.2019 в размере 19161,72 руб.

Определением суда от 10.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: от ответчика поступило ходатайство от 16.04.21020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №24-Т на информационно - вычислительные услуги от 25.10.2018 в размере 580 359,81 руб. ( заявление от 20.07.2020).

Судом приняты уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (Заказчик) и Тамбовское областное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (Исполнитель) был заключен договор №24-Т на информационно-вычислительные услуги по заполнению шаблонов для импорта данных в ГИС ЖКХ (далее – Договор).

Согласно условиям договора ТОГУП «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по расчету платы за отопление, горячее водоснабжение, учету платежей, формированию и выпуску единых платежно-расчетных документов на оплату жилищно- коммунальных услуг и их доставку потребителям, проживающим в домах частного сектора и МКД с непосредственным способом управления.

ТОГУП «ЕРЦ» свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ( л.д. 25- 122).

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 580359,81 руб. ( с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.20 №288 ( л.д. 123).

Однако, до настоящего времени требование истца не удовлетворено, задолженность по Договору не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора № 24-Т на информационно- вычислительные услуги от 25.10.2018.

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги истцом оказаны.

В качестве доказательств исполнения своих договорных обязательств истцом представлены счета- фактуры, акты.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 580359,81руб.

Ответчик никаких претензий по услугам в адрес истца не направлял, следовательно, услуги считаются принятыми.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН1136829003740, ИНН <***>) в пользу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №24-Т на информационно - вычислительные услуги от 25.10.2018 в размере 580 359,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 руб.

2. после вступления решения в законную силу истцу выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10 806 руб., перечисленной по платежному поручению №64378 от 03.03.2020.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин