Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-42169/2023

3706/2023-535144(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42169/2023
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Прокурор г. Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект"

третьи лица: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

2. Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3. Общество с ограниченной ответственностью "А.Г.А СТРОЙ" о возмещении ущерба

при участии от истца: представитель Прокуратуры СПб ФИО2 (служебное удостоверение, паспорт) от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) представитель ФИО3 (доверенность от 22.12.2022) 2) представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2023) 3) не явился извещен

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (далее – ответчик) о возмещении 704 922 руб. 85 коп. ущерба, причиненного неправомерным действием ответчика при подаче им заявки на участие в аукционе, повлекшим расторжение государственного контракта № ОСТ-71 от 12.08.2022 на основании подпунктов «а» и «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 8.3.1 контракта, в виде разницы между ценой контракта № ОСТ-71 от 12.08.2022 (46 289 961 руб. 15 коп.) и ценой контракта № ОСТ-74 от 27.09.2022 (46 994 884 руб.), заключенного и исполненного в качестве замещающей сделки вместо ранее заключенного с ответчиком контракта, расторгнутого по инициативе заказчика (третьего лица) вследствие неисполнения ответчиком своих

обязательств, что повлекло расходование заказчиком бюджетных средств в большем размере.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для расторжения контракта № ОСТ-71 от 12.08.2022 явилось предоставление ответчиком в составе заявки на участие в аукционе, для подтверждения опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги (в данном случае договора подряда № 15/2020 от 01.06.2020, заключенного ответчиком с Обществом с ограниченной ответственностью «А.Г.А Строй»), - недостоверных документов, а именно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2020 № 47-RU-358-0126-2020, подписанного начальником управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО "Свердловское городское поселение" ФИО5, с которой, исходя из ответа Администрации от 10.08.2022 № 2274/01-19, еще в мае 2020 года был расторгнут трудовой договор.

В судебном заседании 09.10.2023 истец поддержал заявленные требования, третье лицо поддержало позицию истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание и подготовил дело к судебному разбирательству.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о возмещении ущерба, а также для привлечения третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание отложено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Общество с ограниченной ответственностью "А.Г.А СТРОЙ"

В судебном заседании 11.12.2023 истец поддержал заявленные требования, третье лицо-1 поддержало позицию истца, третье лицо-2 оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица-3.

Заслушав представителей истца, третьих лица-1,2, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее - Дирекция) является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного казенного учреждения, учредителем которого выступает Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт- Петербурга (пункты 1.2, 1.5 Устава Дирекции).

Финансовое обеспечение деятельности Дирекции в силу статей 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы.

Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств в отношении Дирекции осуществляет Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (пункт 1.3 Устава Дирекции) (далее - Комитет).

В соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета Санкт- Петербурга, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 25.11.2021 № 558-119 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в 2022 году Комитету выделены бюджетные ассигнования, предусматривающие финансирование расходов Дирекции на устройство остановочных пунктов городского пассажирского транспорта по целевой статье 0510060850 на общую сумму 820 300 300 руб.

Дирекцией 20.07.2022 размещено извещение № 0372200067822000061 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Красносельском районе» (Лот № 3) с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга, в соответствии с которым датой подведения итогов электронного аукциона установлено 01.08.2022.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) информация об установленных требованиях в соответствии с частью 2 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и Инструкция по ее заполнению, утвержденные заместителем директора Дирекции 01.07.2022 (далее - Требования), содержатся в Приложении № 3 к извещению от 20.07.2022 № 0372200067822000061.

Пунктом 1.3. Требований определен перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии в частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 17 раздела III приложения к Постановлению № 2571 подпунктами 1.3.1.1 - 1.3.3.2 пункта 1.3.1 Требований установлен перечень документов, подтверждающих опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги (цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

B соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.08.2022 № 0372200067822000062-2 победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (далее - ООО «ИнвестСтройПроект», ответчик).

ООО «ИнвестСтройПроект» во исполнение пункта 1.3.1 Требований в составе заявки на участие в электронном аукционе направило следующие документы, подтверждающие опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги:

- договор подряда от 01.06.2020 № 15/2020 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО «Свердловское городское поселение», дер. Островки, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «А.Г.А. Строй» (генеральный подрядчик) и ООО «ИнвестСтройПроект» (подрядчик),

- документы о приемке выполненных работ от 11.10.2020 по форме КС-2, КС-3, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2020 № 47-RU-358-0126 - 2020, подписанное начальником управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования «Свердловское

городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) Подольской М.Ю. (далее - Разрешение от 05.12.2020 № 47- RU-358-0126-2020).

Дирекция направила в Администрацию 11.07.2022 запрос № 09-5891/22-0-0 о подтверждении достоверности Разрешения от 05.12.2020 № 47-RU-358-0126-2020.

Администрация письмом от 10.08.2022 № 2274/01-19 сообщила Дирекции об отсутствии у нее информации о выдаче Разрешения от 05.12.2020 № 47-RU-358-0126- 2020, расторжении трудового договора с ФИО5 в мае 2020 года.

Указанное письмо поступило в Дирекцию 11.08.2022 (вх. № 01-13944 /22-0-0), то есть по истечении срока подведения итогов электронного аукциона, установленного извещением от 20.07.2022 № 0372200067822000061 (01.08.2020).

В связи с отсутствием у Дирекции на момент подведения итогов электронного аукциона информации о недостоверности документов, предоставленной ООО «ИнвестСтройПроект» в составе заявки на участие в электронном аукционе, между Дирекцией (заказчик) ООО «ИнвестСтройПроект» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 12.08.2022 № ОСТ-71 (идентификационный код закупки № 222782534239078020100100590024211243) (далее - контракт № ОСТ-71), предметом которого являлось выполнение работ по объекту «Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Красносельском районе (Лот № 3)» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга на сумму 46 289 961 руб. 15 коп.

После получения ответа Администрации, на основании пункта 8.3.1 Контракта № ОСТ-71 и пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Дирекцией принято решение от 23.08.2022 № 09/3-УВ об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ОСТ-71, которое размещено ею на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 23.08.2022.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт № ОСТ-71 расторгнут 05.09.2022 (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Ввиду наличия необходимости в выполнении работ по объекту «Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Красносельском районе» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга, по результатам проведения запроса котировок в электронной форме в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона № 44-ФЗ между Дирекцией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМК» (подрядчик) 27.09.2022 был заключен государственный контракт № ОСТ-74 (идентификационный код закупки № 222782534239078020100100590034211243) (далее - Контракт № ОСТ74), цена которого составила 46 994 884 руб.

Предмет Контракта № ОСТ-74 и перечень работ, предусмотренный сметой к Контракту № ОСТ-74, совпадают с предметом Контракта № ОСТ-71 и перечнем работ, установленным сметой к Контракту № ОСТ-71.

Ссылаясь на то, что неправомерным действием ответчика при подаче им заявки на участие в аукционе, повлекшим расторжение государственного контракта № ОСТ-71 от 12.08.2022 на основании подпунктов «а» и «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 8.3.1 контракта, истцу причинен ущерб в виде разницы между ценой контракта № ОСТ-71 от 12.08.2022 (46 289 961 руб. 15 коп.) и ценой контракта № ОСТ74 от 27.09.2022 (46 994 884 руб.), заключенного и исполненного в качестве замещающей сделки вместо ранее заключенного с ответчиком контракта, расторгнутого по инициативе заказчика (третьего лица) вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного кодекса.

B силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Закон № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Такие требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» в редакции от 23.05.2022, действовавшей на момент размещения извещения от 20.07.2022 № 0372200067822000061) (далее - Постановление № 2571).

В частности, подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению № 2571. В разделе III приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям (пункты 17 и 18).

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частью 2 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Из материалов дела следует, что требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и Инструкция по ее заполнению, утвержденные заместителем директора Дирекции 01.07.2022 (далее - Требования), содержатся в Приложении № 3 к извещению от 20.07.2022 № 0372200067822000061, следовательно, ответчику было известно о них.

Судом установлено, что ООО «ИнвестСтройПроект» во исполнение пункта 1.3.1 Требований в составе заявки на участие в электронном аукционе направлены документы, подтверждающие опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2020 № 47-RU- 358-0126-2020, подписанное начальником управления

архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Подольской М.Ю.

В последующем Дирекцией были получены сведения от Администрации об отсутствии в Администрации информации о выдаче Разрешения от 05.12.2020 № 47- RU-358-0126-2020, расторжении трудового договора с ФИО5 в мае 2020 года.

Как следует из положений, содержащихся в подпунктах «а», «б» пункта части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару; при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным B подпункте «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 8.3.1 Контракта № ОСТ-71.

Ссылаясь на предоставление ответчиком недостоверных сведений, руководствуясь пунктом 8.3.1 Контракта № ОСТ-71 и пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Дирекцией было принято решение от 23.08.2022 № 09/3-УВ об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ОСТ-71, которое было размещено Дирекцией на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 23.08.2022.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт № ОСТ-71 расторгнут 05.09.2022 (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона № 44-ФЗ закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Ввиду наличия необходимости в выполнении работ по объекту «Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Красносельском районе» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга, по результатам проведения запроса котировок в электронной форме в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона № 44-ФЗ между Дирекцией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМК» (подрядчик) 27.09.2022 заключен государственный контракт № ОСТ-74 (идентификационный код закупки № 222782534239078020100100590034211243) (далее - Контракт № ОСТ-74), цена которого составила 46 994 884 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает возможность для лица, которому причинен вред расторжением договора, обратиться за взысканием убытков, возникших в результате такого прекращения.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей целью восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Согласно п. 5. ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 по делу № 309-ЭС18- 8924, указанная норма права содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки. Аналогичные положения содержатся в главе 30 ГК РФ.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В данном случае неисполнение Контракта № ОСТ-71 находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ООО «ИнвестСтройПроект» при

подаче заявки на участие в аукционе, которые повлекли за собой расторжение Контракта № ОСТ-71 по инициативе заказчика в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ

После расторжения Контракта № ОСТ-71 Дирекция, руководствуясь частью 17 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, посредством проведения конкурсных процедур - запроса котировок в электронной форме заключило Контракт № ОСТ-74 по более высокой цене.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

В рамках настоящего спора судом установлено неисполнение ООО «ИнвестСтройПроект» Контракта № ОСТ-71, прекращение Контракта № ОСТ-71 явившееся следствием недобросовестных действий ООО «ИнвестСтройПроект», заключение Дирекцией аналогичного (замещающего) Контракта № ОСТ-74 на иных по сравнению с первоначальным контрактом условиях, повлекших расходование бюджетных средств в большем размере.

При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

B данном случае имеет место факт неисполнения ООО «ИнвестСтройПроект» Контракта № ОСТ-71 по вине последнего, повлекшее расторжение Контракта № ОСТ71, а также заключение и исполнение Дирекцией замещающей сделки, предназначенной удовлетворить интересы государственного заказчика, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого Контракта № ОСТ-71.

При изложенных обстоятельствах разница между ценой Контракта № ОСТ-71 (46 289 961 руб. 15 коп.) и ценой Контракта № ОСТ-74 (46 994 884 руб.), составляющая 704 922 руб. 85 коп., подлежит взысканию с ООО «ИнвестСтройПроект» в качестве возмещения ущерба за неисполнение Контракта № ОСТ-71 в пользу бюджета Санкт-Петербурга в лице Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в расторжении Контракта № ОСТ-71, тогда как согласно положениям статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, из материалов дела не усматривается.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН <***>) в пользу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (ИНН <***>) 704 922 руб. 85 коп. ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 098 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.