Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-126642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-126642/17

64-1107

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Росагролизинг» (1027700103210)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

с участием:

от истца –не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛ» задолженности по оплате арендной платы по договорам аренды 657 871 руб. 81 коп., неустойки в размере 17 597 руб. 81 коп., неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 12.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 640 274,00 руб., истребовании имущества.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров аренды от 30.06.2015 № 39-А, от 25.06.2015 № 20-А, от 25.06.2015 № 22-А, от 29.06.2015 № 31-А, от 26.06.2015 № 26-А, от 25.06.2015г., № 19-А, от 30.06.2015 № 41-А, от 30.06.2015 № 42-А, от 30.06.2015 № 36- А, от 29.06.2015 № 34-А в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ на исковое заявление не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Росагролизинг" (далее истец, арендодатель) и ООО "Стел" (ответчик, арендатор) заключены на аналогичных условиях договоры аренды от 30.06.2015 № 39-А, от 25.06.2015 № 20-А, от 25.06.2015 № 22-А, от 29.06.2015 № 31-А, от 26.06.2015 № 26-А, от 25.06.2015г., № 19-А, от 30.06.2015 № 41-А, от 30.06.2015 № 42-А, от 30.06.2015 № 36- А, от 29.06.2015 № 34-А, в соответствии с п. 1.1 которых, истец предоставил ответчику в пользование имущество.

Предметы аренды были приняты ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи, какие-либо претензии по предметам аренды от ответчика не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать арендные платежи в порядке, установленном п. 4.2.1 договоров аренды.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендных платежей согласно представленному истцом расчету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней от даты, указанной в графике осуществления арендных платежей, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 22/12174 от 26.04.2017 о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды от 30.06.2015 № 39-А, от 25.06.2015 № 20-А, от 25.06.2015 № 22-А, от 29.06.2015 № 31-А, от 26.06.2015 № 26-А, от 25.06.2015г., № 19-А, от 30.06.2015 № 41-А, от 30.06.2015 № 42-А, от 30.06.2015 № 36- А, от 29.06.2015 № 34-А.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. а

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

Факт использования ответчиком предметом аренды за заявленный период подтверждается материалами дела, а факт наличия задолженности по арендной плате в заявленном размере подтвержден представленным расчетом истца, при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив представленный истцом расчет суммы долга по данным договорам аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договоров и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 657 871 руб. 81 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 17 597 руб. 81 коп. за период с 20.12.2016г. по 11.05.2017г.

В соответствии с п. 8.3 договоров аренды за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 17 597 руб. 81 коп. за период с 20.12.2016г. по 11.05.2017г. согласно представленному расчету, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договоров ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договоры аренды между истцом и ответчиком расторгнуты, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования арендуемым имуществом, доказательств возврата арендованного имущества суду не представлено, в связи с чем, исковые требования об истребовании имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска. Излишне уплаченная госпошлина в размере 54.000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛ» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Росагролизинг» (1027700103210) сумму основного долга в размере 657 871 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 81 коп., неустойку в размере 17 597 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 81 коп., неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 12.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 640 274,00 руб., а также расходы по госпошлине в размере 22 157 (двадцать две тысячи сто пятьдесят семь) руб.

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛ» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Росагролизинг» (1027700103210) имущество, переданное по договорам аренды:

Договор финансовой аренды (аренды)

Наименование, марка ТС

Заводской номер

Номер двигателя

Номер ПСМ

от 30.06.2015 № 39-А

Сеялка D9/60

04 29011

от 25.06.2015 № 20-А

СЗАП-8551-02

X1W85510A9000

4808

26 МТ 527363

от 25.06.2015 № 22-А

СЗАП-8551-02

XIW85510A9000 4936

26 МТ 527525

от 29.06.2015 № 31-А

СЗАП-8551-02

XIW85510A9000 5005

26 МТ 527553

от 26.06.2015 № 26-А

СЗАП-8551-02

X1W85510A9000

4935

26 МТ 527296

от 25.06.2015 № 19-А

СЗАП-8551-02

XIW85510A9000 4952

26 МТ 527297

от 30.06.2015 № 41-А

Сеялка пропашная Гаспар до МТ 12

260224

от 30.06.2015 № 42-А

Приспособление ПСП-ЮМП (для уборки

подсолнечника к комбайну New Holland ТС 5080)

080004

от 30.06.2015 № 36-А

Жатка

Геринхофф для уборки кукурузы

60997870В

от 29.06.2015 № 34-А

Зерноуборочный комбайн РСМ- 142 "ACROS-560"

R0ACR560003113

21913229

BE 329624

Возвратить Акционерному обществу «Росагролизинг» (1027700103210) из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 9600 от 22.05.2017г. госпошлину в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.А. Чекмарева