Решение от 11 октября 2025 г. по делу № А33-16254/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 октября 2025 года


Дело № А33-16254/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 12.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,                               г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2024 №ЕТГК-24/307,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 13» о взыскании 109 665,52 руб., в том числе: 107 839,86 руб. – задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за сентябрь-декабрь 2024 года; 1 825,66 руб. – пени за период с 08.11.2024 по 18.02.2025.

Определением от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 10.08.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 29 сентября 2025 года в 10 час. 45 мин.

В предварительное судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца пояснила, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания; от ответчика соответствующие возражения также не поступили, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (произведена корректировка начислений за спорный период на основании акта приема – передачи нежилого помещения № 363 по ул. П. Подзолкова, 24, частично снята задолженность за декабрь 2024 на сумму 648,98 руб.), истец просит взыскать с ответчика    107 154,88 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с сентября по декабрь 2024 года, 17 284,54 руб. пени за период с 08.11.2024 по 17.09.2025.

Представитель истца поддержала указанное заявление.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

От ответчика поступил отзыв от 29.09.2025, в соответствии с которым ответчик ознакомлен с уточнёнными исковыми требованиями и признаёт иск в части основного долга. Заявление о признании иска в части подписано представителем ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 01.01.2025 № 21-2025.

Представитель истца пояснила, что не возражает против принятия признания иска в части.

У суда не имеется оснований не принимать признание иска в части.

В остальной части исковые требования ответчиком не признаны, заявлено о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против снижения размера пени возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии (лицевой счет <***>).

Согласно разрешению на строительство, выданному Администрацией города Красноярска 02.06.2023 ответчик является застройщиком жилого дома по адресу ул. Петра Подзолкова, 24.

Объектами теплоснабжения являются нежилые помещения по адресу ул. Петра Подзолкова, 24, пом. №361-367.

Из пояснений истца следует, что предъявленная ко взысканию сумма 107 154,88 руб. представляет собой расход тепловой энергии на потери в сетях потребителя за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года.

В материалы дела представлен следующий уточнённый расчёт:

Дата

Количество

Тариф

 Начислено

Дата,

Назначение

Сумма

№ документа,

 Недоплата


Гкал

руб/Гкал

 руб. с НДС

№ счета-фактуры

 платежа

оплаты

дата

 за период

1
2

3
                                 4,00

5
6

7
8

                    9,00

Задолженность на дату 01.09.2024


4,429

2 154,04

                         11 448,29

№ 11-092024-<***> от 30.09.2024


Итого за период 202409

4,429


                       11 448,29


          11 448,29

Задолженность на дату 01.10.2024


10,667

2 154,04

                         27 572,58

№ 11-102024-<***> от 31.10.2024


Итого за период 202410

10,667


                       27 572,58


          27 572,58

Задолженность на дату 01.11.2024


13,424

2 154,04

                         34 699,00

№ 11-112024-<***> от 30.11.2024


Итого за период 202411

13,424


                       34 699,00


          34 699,00

Задолженность на дату 01.12.2024


13,200

2 154,04

                         34 119,99

№ 11-122024-<***> от 31.12.2024


-0,265

2 154,04

-                             684,98

№ 17-122024-<***> от 31.03.2025


Итого за период 202412

12,935


                       33 435,01


          33 435,01

Итого за период сентябрь - декабрь 2024г.

41,455


                    107 154,88


        107 154,88

Также представлен подробный расчёт начислений:

Период

Наименование

Тариф на Гкал

Схема теплоснабжения

Отопление

Итоговая за месяц в руб.

Площадь,м2

Площадь МКД,м2

Объем потребления на отопление МКД по ОДПУ, Гкал

Начислено за отопление от ОДПУ,Гкал

1
2

3
4

5
6

7
8=7/6*5

9=8*3*НДС

Сентябрь 2024г.

неж.пом. № 361-367 ж/д ул. Петра Подзолкова, 24

2 154,04

2-х трубн.закр.независимая схема + Бойлер ГВС

713,8

17 756,9

110,178

4,429

11 448,29

Октябрь 2024г.

неж.пом. № 361-367 ж/д ул. Петра Подзолкова, 24

2 154,04

2-х трубн.закр.независимая схема + Бойлер ГВС

713,8

17 756,9

265,358

10,667

27 572,58

Ноябрь 2024г.

неж.пом. № 361-367 ж/д ул. Петра Подзолкова, 24

2 154,04

2-х трубн.закр.независимая схема + Бойлер ГВС

713,8

17 756,9

333,943

13,424

34 699,00

Декабрь 2024г.

неж.пом. № 361-367 ж/д ул. Петра Подзолкова, 24

2 154,04

2-х трубн.закр.независимая схема + Бойлер ГВС

713,8

17 756,9

328,371

13,200

34 119,99

Итого за период сентябрь - декабрь 2024г.


41,720

107 839,86

Факт поставки истцом тепловой энергии (теплоносителя) ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию установлены Министерством тарифной политики Красноярского края и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, указанные в актах.

На оплату поставленного коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.01.2025 № Исх-2-8/01-7430/25-0-0/82 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначально ответчик оспаривал исковые требования, ссылаясь на то обстоятельство, что нежилое помещение № 363 было передано участнику долевого строительства по акту приёма-передачи от 19.12.2024 №363 ФИО3.

При уточнении требований истцом произведена корректировка начислений за спорный период на основании акта приема – передачи нежилого помещения № 363 по ул. П. Подзолкова, 24, частично снята задолженность за декабрь 2024 на сумму 648,98 руб.

От ответчика, в свою очередь, поступил актуализированный отзыв от 29.09.2025, содержащий заявление о признании исковых требований в части основного долга. Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 01.01.2025 № 20-2025.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) истцом ответчику начислено 17 284,54 руб. пени, начисленной с 08.11.2024 по 17.09.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной ко взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её необоснованной завышенностью, против чего истец возражал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на объекты теплоснабжения - нежилые помещения по адресу ул. Петра Подзолкова, 24, пом. №361-367.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

В период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 107 154,88 руб., которая не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии, в соответствии с условиями договора подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

От ответчика поступил отзыв от 29.09.2025, в соответствии с которым ответчик ознакомлен с уточнёнными исковыми требованиями и признаёт иск в части основного долга. Заявление о признании иска в части подписано представителем ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 01.01.2025 № 21-2025.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание ответчиком иска в полном объёме в уточненной сумме принимается судом.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО2, подписавшей заявление о признании иска от имени общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 12», подтверждаются доверенностью от 01.01.2025 № 20-2025, поэтому такое признание принимается судом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) истцом ответчику начислено 17 284,54 руб. пени, начисленной с 08.11.2024 по 17.09.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной ко взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её необоснованной завышенностью, против чего истец возражал.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она является законной (соразмерность которой подтверждена самим законодателем), при этом, исходя из статуса объектов теплоснабжения, расчёт пени произведён по льготной методике (применяемой по аналогии как к товариществам собственников жилья) и с учётом замороженной ключевой ставке Банка России 9,5 %.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований завышенности предъявленной ко взысканию неустойки, ходатайство ответчика является необоснованным, а предъявленные штрафные санкции не подлежат снижению.

С учётом изложенного, уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины от уточнённой цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату его подачи, составляет 11 222 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб. платежным поручением от 05.06.2025 № 31069.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 8 778 руб.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пропорция размера государственной пошлины в структуре цены иска составляет 9 663 руб. – в части основного долга и 1 559 руб. – в части пени.

Ответчиком признана основная задолженность, в связи чем, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика подлежит отнесению 30 % от суммы 9 663 руб., то есть 2 899 руб., при этом 70 % госпошлины в сумме 6 764 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Госпошлина в пропорции от непризнанной части 1 559 руб. подлежит отнесению на ответчика полностью.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 15 542 руб. государственной пошлины (8 778 + 6 764).

Расходы по уплате госпошлины в размере 4 458 руб. (2 899 + 1 559) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) от 29.09.2025 о частичном признании исковых требований – в части основного долга в уточнённом размере.


Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 124 439,42 руб., в том числе 107 154,88 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с сентября по декабрь 2024 года, 17 284,54 руб. пени за период с 08.11.2024 по 17.09.2025, а также 4 458 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 15 542 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 05.06.2025 № 31069. Выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко