Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А79-8727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8727/2022
г. Чебоксары
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЦентрЖилСтрой",

ОГРН <***>, ИНН <***>

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина д. 105, офис 6,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛ Групп",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Нижегородская д. 4, оф. 403,

о взыскании 1 085 386 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (сроком действия на один год),

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЦентрЖилСтрой" (далее – истец, ООО "СЗ "ЦентрЖилСтрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛ Групп" (далее – ответчик, ООО "ФИЛ Групп") о взыскании 1 085 386 руб. 67 коп., в том числе 950 000 руб. неосновательного обогащения, 135 386 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 01.04.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда от 28.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик, получив сумму авансового платежа к работам не приступил, что послужило основанием для расторжения договора и заявления требования о возврате полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Определения суда дважды направленные ответчику по месту регистрации возвращены отделением связи.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.10.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: Реконструкция автомобильной дороги по Марпосадскому шоссе на участке от Хозяйственного проезда до кольцевой развязки на пересечении с Машиностроительным проездом в г. Чебоксары согласно локальных смет (Приложения к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора работы, указанные в пункте 1.1 договора должны быть выполнены Подрядчиком в сроки: с момента подписания договора до окончания работ – 15.12.2019. Подрядчик вправе выполнить комплекс работ предусмотренных в пункте 1.1 настоящего договора досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору на момент подписания договора составляет 3 209 982 руб. 91 коп.

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится по окончании работ за фактически выполненный объем работ на основании счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента приемки выполненных работ и подписания актов № кс-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. По согласованию сторон возможно авансирование Подрядчика в пределах 10% от стоимости договора.

Из содержания пункта 8.1 договора следует, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, истец в счет аванса за выполнение работ перечислил ответчику 950 000 руб. по платежным поручениям от 06.11.2019 № 803, 26.11.2019 № 884, 30.12.2019 № 1012, 29.01.2020 № 67.

Поскольку работы, в обусловленный договором срок ответчиком не выполнены, сумма аванса истцу не возвращена, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 16.11.2021 и претензию от 16.11.2021 № 209 с требованием о возврате суммы аванса как неосновательного обогащения не позднее трех календарных дней с даты получения претензии.

Предарбитражной претензией от 27.06.2022 истец повторно просил ответчика возвратить авансовый платеж в связи с окончанием срока действия договора и невыполнением работ.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы аванса явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком закреплено положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказ истца от договора по заявленным основаниям ответчиком не оспаривается.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в рассматриваемом случае возлагается обязанность представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику или возврата авансовых платежей.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обязательства ответчиком по договору исполнены не были ни к моменту отказа от договора, ни в разумный срок после прекращения договора, доказательств наличия условий и основания для оплаты заказчиком работ в порядке, предусмотренном договором, в материалах дела отсутствуют, до момента расторжения договора результат работ не был передан заказчику.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании 950 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 135 386 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.12.2019 по 01.04.2022.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком условий вышеуказанного договора подряда, и невозврата полученных авансовых платежей, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов с момента окончания срока исполнения обязательств по договору.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным в размере 134 866 руб. 12 коп. за период с 17.12.2019 по 31.03.2022 в связи с объявленным с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторием, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В оставшейся части требований в иске отказать, поскольку истцом неосновательно в период начисления процентов включено 01.04.2022.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в размере 950 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 134 866 руб. 12 коп. процентов, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком фактически не оспоренные.

Государственная пошлина в размере 23 843 руб. 00 коп. относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ее оплаты истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИЛ Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЦентрЖилСтрой" 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 134 866 (Сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.12.2019 по 31.03.2022, 23 843 (Двадцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов