Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А34-8932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8932/2021
г. Курган
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Колхоз Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении юридического факта

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, 2. Администрация Лебяжьевского района, 3 Администрация Хуторского сельсовета

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен;

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,



установил:

закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом: зданием зерносклада №3, расположенного по адресу: <...>, – как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявитель и заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 156, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в порядке реорганизации колхоза «Новый путь» на основании Постановления Администрации Лебяжьевского района Курганской области № 439 от 30.12.1992 было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Новый путь».

Постановлением Главы Администрации Лебяжьевского района Курганской области № 236 от 30.06.1998 предписано перерегистрировать товарищество с ограниченной ответственностью «Новый путь» в закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт создания на базе колхоза «Новый путь» юридического лица - товарищества с ограниченной ответственностью – «Новый путь», правопреемником которого является закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь».

Правопредшественники закрытого акционерного общества «Колхоз Новый путь» с 1973 года владеют

Здание зерносклада №3, расположенное по адресу: <...> было построено в 1973 году силами колхоза «Новый путь» для своих нужд.

Заявителем в материалы дела представлено решение об отводе земельного участка для строительства зерносклада от 31.10.1972 № 259 и решение об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию выстроенных объектов от 31.05.1973.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении факта владения им.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из обстоятельств дела следует, что спорный объект недвижимости перешел во владение заявителя ввиду преобразования колхоза «Новый путь».

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь» является правопреемником ТОО «Новый путь» (которое в свою очередь является правопреемником колхоза «Новый путь»).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что указанный в заявлении объект недвижимости (здание зерносклада №3) находится во владении и пользовании заявителя. Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Согласно справке № 90 от 31.12.2021, выданной Администрацией Хуторского сельсовета, справке № 62-01057/21 от 01.06.2021, выданной Администрацией Лебяжьевского района Курганской области данный объект к муниципальному имуществу не относится.

Сведения об указанном объекте к учету в реестре государственного имущества Курганской области не представлялись (информация Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 05-3235/21 от 07.06.2021).

Сведения об указанном объекте к учету в реестре федерального имущества не представлялись (информация Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях N БЛ/8206 от 03.06.2021).

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствует.

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В отношении спорного объекта не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель с учетом срока владения правопредшественников, открыто, добросовестно и непрерывного с 1973 года владеет спорным имуществом.

В соответствии с данными инвентарной карточки учета основных средств и инвентаризационной описи спорный объект находится во владении заявителя и его правопредшественников в совокупности свыше срока приобретательной давности.

Факт владения спорным объектом подтверждается также нарядами на сдельную работу по ремонту зерносклада № 3, договором № 6031001 от 01.12.2011, справки о расходе электроэнергии (в деле).

На объект недвижимого имущества (здание зерносклада № 3), о признании факта добросовестного, непрерывного и открытого пользования которым заявлено, заявитель представил технический паспорт, по состоянию на 29.07.201 и кадастровый паспорт по состоянию на 25.10.2010, позволяющие определить и индивидуализировать объект недвижимого имущества.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом «Колхоз Новый путь» требования.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (платежное поручение № 190 от 01.06.2021, л.д. 5).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Таким образом уплаченная заявителем государственная пошлина распределению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения закрытым акционерным обществом «Колхоз Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества: зданием зерносклада №3, расположенным по адресу: <...>.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Колхоз Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №190 от 01.06.2021 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов