Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А60-28004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28004/2024
12 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28004/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСИЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 336 108 руб. 79 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.05.2024 г, ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2024.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО ЧОП "РОСИЧ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в сумме 336 108 руб. 79 коп., в том числе:

- 319 414 руб. 08 коп. – задолженность по оплате охранных услуг, оказанных в рамках контракта № 10/24 от 01.01.2024;

- 16 694 руб. 71 коп. – неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты услуг.

Определением суда от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 29.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Урал Академический» в лице руководителя ПЭУ ФГБУ «Урал Академический» (далее – заказчик) и ООО ЧОП "РОСИЧ" (далее – исполнитель) 01.01.2024 года заключен контракт № 10/24 на оказание услуг круглосуточной физической охраны объектов и прилегающей территории, имущества, пресечению правонарушений, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов для нужд ФГБУ «Урал Академический» (далее – Контракт), срок оказания услуг - с 00 часов 00 минут 01.01.2024 года по 23 часов 59 минут 31.01.2024 года.

Цена контракта составляет 319 414 руб. 08 коп., НДС не облагается в соответствии с п.2 ст. 346.11 Главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

07.03.2024 года ФГБУ «Урал Академический» ликвидировано в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА". В соответствии с ч.2 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации все права и обязанности ФГБУ «Урал Академический» переданы ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА".

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из действительной воли сторон, является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в гл. 39 ГК РФ - "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истец указал, что в январе 2024 ответчику оказаны предусмотренные договором охранные услуги на общую сумму 319 414 руб. 08 коп.

В адрес ФГБУ «Урал Академический» в соответствии с п.4.4.1 контракта 01.02.2024 года был направлен акт № 10 от 31.01.2024 года о приемке оказанных услуг, который подписан ответчиком как заказчиком 08.02.2024 года и, в соответствии с п.4.4.2 контракта, работы приняты заказчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, факт оказания истцом ответчику охранных услуг в спорный период документально подтвержден.

Поскольку обязанность по оказанию услуг исполнена истцом надлежащим образом, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг (ст. 309, 310, 781 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 319 414 рублей 08 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 16 694 рубля 71 копейка, начисленные за период с 20.02.2024 по 27.05.2024.

В соответствии с п. 5.4.1 в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком контрактных обязательств истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.4.2 пеня начисляется ответчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

По условиям договора (п.3.5) оплата услуг должна быть произведена заказчиком в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Согласно п.4.4.2 договора заказчик обязался осуществить приемку услуг в течение 20-ти рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке.

Учитывая дату подписания ответчиком акта № 10 от 31.01.2024 – 08.02.2024, а также установленный договором срок на оплату услуг, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате услуг должна быть исполнена ответчиком не позднее 19.02.2024.

Поскольку судом установлено, что обязательство по оплате услуг, оказанных в январе 2024 года, ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени, начиная с 20.02.2024 по 27.05.2024, заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 16 694 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9722 руб., понесенные при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСИЧ" денежные средства в сумме 336 108 рублей 79 копеек, в том числе: 319 414 рублей 08 копеек – основной долг, 16 694 рубля 71 копейка – пеня, начисленная за период с 20.02.2024 по 27.05.2024.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСИЧ" денежные средства в сумме 9 772 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Ю. Франк