Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А73-23088/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23088/2019
г. Хабаровск
14 июля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Локатуниной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 680000, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 680015, <...>)

о взыскании 129 917 руб. 92 коп.,

третье лицо - акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 107045, <...>, помещение 3.01; адрес Хабаровского филиала - 680021, <...>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 17-08, диплом о высшем образовании; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 25-08, диплом бакалавра;

от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратился Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее – ХКФОМС, истец) с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ГКБ № 11», ответчик) средств в размере 129 917 руб. 92 коп., в том числе суммы невосстановленных средств 78 475 руб. 72 коп. и штрафа в размере 51 442 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена экспертиза качества медицинской помощи 3 случаев летального исхода при оказании медицинской помощи пациентам в хирургическом отделении круглосуточного стационара КГБУЗ «ГКБ № 11». По результатам проведенной экспертизы страховой медицинской организацией выявлены дефекты оказания медицинской помощи, к ответчику применены финансовые санкции.

ХКФОМС организована реэкспертиза 3 случаев оказания медицинской помощи, в отношении которых ответчик направил претензию о несогласии с размерами финансовых санкций. В ходе реэкспертизы указанных случаев, экспертное заключение специалистов ХКФОМС не совпали с экспертным заключением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в 3 случаях. ХКФОМС составлен Акт реэкспертизы качества медицинской помощи от 25.09.2018 № 256.

Комиссией ХКФОМС по результатам рассмотрения контроля экспертной деятельности страховых медицинских организаций 04.07.2019 рассмотрен вопрос о применении мер ответственности к КГБУЗ «ГКБ № 11» и вынесены предписания от 16.07.2019 № 26 о возвращении в бюджет Фонда средств 78 475 руб. 72 коп., от 16.07.2019 № 27 об уплате штрафа в размере 51 442 руб. 20 коп.

Приведенные предписания ответчиком не исполнены.

Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Лицам, участвующим в деле, предложено представить отзывы на иск, доказательства в обоснование своих доводов.

21 января 2020 года от АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» поступил письменный отзыв на иск с приложенными к нему документами, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик по существу требований возразил, указав, в частности, на то обстоятельство, что факты неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, за что предусмотрен штраф, не установлены; сведений об оплате указанных случаев оказания медицинской помощи истцом не представлено, как и не представлено сведений о применении к ответчику страховой медицинской организацией санкций в порядке, предусмотренном Приказом ФФОМС № 230. По мнению ответчика, исследованные истцом при проведении реэкспертизы случаи оказанной ответчиком медицинской помощи ненадлежаще оценены экспертом качества медицинской помощи, поскольку выводы эксперта не соответствуют содержанию экспертного заключения во всех трех случаях. Ответчик полагает, что истцом был нарушен порядок проведения реэкспертизы, он был лишен возможности обжаловать решение Фонда, выводы эксперта качества ретроспективны, не основаны на норме права, не содержат указаний на конкретные наступившие негативные последствия, которые можно квалифицировать, как вред здоровью. Медицинская помощь в учреждениях здравоохранения организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а Федеральным законом не закреплена обязанность использования клинических рекомендаций.

Определением от 30.01.2020 Арбитражный суд Хабаровского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Заявлением от 26.03.2020 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 129 917 руб. 66 коп., в том числе суммы невосстановленных средств 78 475 руб. 66 коп. и штрафа в размере 51 442 руб. 20 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны представили дополнительные письменные позиции по спору.

В судебном заседании 07.07.2020 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов к заседанию не представили, каких-либо процессуальных ходатайств не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителей истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» (правопреемником которой с 24.11.2017 является акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», далее – страховая медицинская организация, СМО) и КГБУЗ «ГКБ № 11» (далее – медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 03.11.2017 № 13, пунктом 4.3 которого на СМО возложена обязанность проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, в соответствии с установленным порядком, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Страховой медицинской организацией проведена экспертиза качества медицинской помощи трех случаев летального исхода при оказании медицинской помощи пациентам в хирургическом отделении круглосуточного стационара КГБУЗ «ГКБ № 11».

По результатам проведенной экспертизы СМО выявлены дефекты оказания медицинской помощи (по полисам ОМС №№ 27 53240836000031, 27 50840894000295, 27 75850896000236), к ответчику применены финансовые санкции.

В соответствии со статьями 40, 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон об ОМС), пунктами 38, 73 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, истцом организована реэкспертиза трех случаев оказания медицинской помощи, в отношении которых ответчик направил претензию о несогласии с размерами финансовых санкций.

В ходе реэкспертизы указанных случаев, экспертное заключение специалистов ХКФОМС не совпали с экспертным заключением страховой медицинской организацией в трех случаях.

ХКФОМС составлен Акт реэкспертизы качества медицинской помощи от 25.09.2018 № 256.

Комиссией ХКФОМС по результатам рассмотрения контроля экспертной деятельности страховых медицинских организаций 04.07.2019 рассмотрен вопрос о применении мер ответственности к КГБУЗ «ГКБ № 11», с принятием соответствующего решения, и вынесены следующие предписания:

- предписание от 15.07.2019 № 26 о возвращении в бюджет ХКФОМС средств 78 475 руб. 72 коп.;

- предписание от 15.07.2019 № 27 об уплате штрафа в бюджет ХКФОМС в размере 51 442 руб. 20 коп.

Данные предписания ответчиком получены, но не исполнены, что явилось основанием для обращения ХКФОМС с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств, гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

Согласно статье 19 Закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя базовую программу обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об ОМС обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 37 Закона об ОМС право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Участники медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона об ОМС) выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона об ОМС страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона об ОМС контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона об ОМС).

Согласно части 3 статьи 40 Закона об ОМС под медико-экономическим контролем понимается установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Закона об ОМС).

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора медицинская организация несет в соответствии со статьями 39, 41 Закона об ОМС. В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (часть 1 статьи 41 Закона об ОМС).

Как уже указано выше, страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена экспертиза качества медицинской помощи трех случаев летального исхода при оказании медицинской помощи пациентам в хирургическом отделении круглосуточного стационара КГБУЗ «ГКБ № 11».

По результатам проведенной экспертизы, СМО выявлены дефекты оказания медицинской помощи, к КГБУЗ «ГКБ № 11» применены финансовые санкции в соответствии с Приложением № 31 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края на 2018 год, распространяющемуся на правоотношения участников системы ОМС по 31 декабря 2018 года (далее - Соглашение о тарифах).

1. Полис ОМС № 27 53240836000031.

Выявлены дефекты оказания медицинской помощи, соответствующие пункту 3.2.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (Приложение № 8 к Порядку № 230, далее - Перечень) - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

К ответчику подлежали применению финансовые санкции в соответствии с п. 3.2.1 Приложения № 31 к Соглашению о тарифах, в размере КНО - 0,1, в сумме 5452 руб. 93 коп., однако фактически удержание этих средств страховой медицинской организаций не осуществлялось.

2. Полис ОМС № 27 50840894000295.

Выявлены дефекты оказания медицинской помощи, соответствующие п. 3.2.3 Перечня - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке).

К ответчику подлежали применению финансовые санкции в соответствии с п. 3.2.3 Приложения № 31 к Соглашению о тарифах, в размере Кно - 0,4 в сумме 41 411 руб. 26 коп., однако фактически удержание страховой медицинской организацией не осуществлялось.

3. Полис ОМС № 27 75850896000236.

Выявлены дефекты оказания медицинской помощи, соответствующие пункту 3.2.1 Перечня - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

К ответчику подлежали применению финансовые санкции в соответствии с п. 3.2.1 Приложения №31 к Соглашению о тарифах, в размере Кно - 0,1, в сумме 3729 руб. 30 коп., однако фактически удержание страховой медицинской организацией не осуществлялось.

Общая сумма подлежащих применению финансовых санкций к ответчику по актам страховой медицинской организации (акты от 23.07.2018 №№ 270018/4-000023/3, 270018/4-000025/4, 270018/4-000026/3) составила 50 593 руб. 49 коп.

Часть 1 статьи 42 Закона об ОМС предусматривает право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона об ОМС территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В силу части 11 статьи 40 Закона об ОМС территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

В рассматриваемый период действовал Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержденный приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее - Порядок № 230).

Согласно пункту 39 Порядка № 230 повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (далее - реэкспертиза) - проводимая другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом-экспертом или экспертом качества медицинской помощи, первично проводившим медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи.

Задачами реэкспертизы являются: а) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; б) контроль деятельности отдельных специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи.

Реэкспертиза проводится в случаях:

а) проведения территориальным фондом обязательного медицинского страхования документальной проверки организации обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией;

б) выявления нарушений в организации контроля со стороны страховой медицинской организации;

в) необоснованности и/или недостоверности заключения эксперта качества медицинской помощи, проводившего экспертизу качества медицинской помощи;

г) поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией (пункт 73 раздела XI настоящего Порядка).

Как следует из материалов дела, ХКФОМС на основании указанных выше правовых норм и поступившей от ответчика претензии осуществлены контрольные мероприятия (реэкспертиза) по результатам проведенной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» экспертизы качества медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в КГБУЗ «ГКБ № 11» (по актам от 23.07.2018 №№ 270018/4-000023/3, 270018/4-000025/4, 270018/4-000026/3).

В ходе реэкспертизы трех случаев, экспертное заключение специалистов ХКФОМС не совпали с экспертным заключением страховой медицинской организации в трех случаях, а именно:

1. Полис ОМС № 27 53240836000031, период лечения в хирургическом отделении с 20.04.2018 по 23.04.2018 (3 к/дн), стоимость лечения 54 529 руб. 25 коп., код МКБ-10: К42.1.

При проведении реэкспертизы специалистами ХКФОМС выявлены дефекты: объём проведенного обследования не соответствует критериям качества специализированной медицинской помощи, утвержденным приказом от 10.05.2017 № 203н Минздрава России, раздел 3.11.5, резекция кишки в неадекватном объёме создает риск несостоятельности анастомоза, перфорации стенки кишки; несоблюдение технологии операции, изложенной в Клинических рекомендациях «Ущемленные грыжи живота» 2017г.; создают риск инфекционно-токсического шока и гнойного перитонита. Несвоевременное применение антикоагулянтной терапии создавало риск тромбоэмболических осложнений.

По результатам проведенной реэкспертизы выявленные дефекты оказанной медицинской помощи, соответствуют п. 3.2.3 Перечня - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке).

2. Полис ОМС № 27 50840894000295, период лечения в хирургическом отделении с 11.05.2018 по 17.05.2018 (6 к/дн), стоимость лечения 103 528 руб. 15 коп., код МКБ-10: А41.9.

При проведении реэкспертизы специалистами ХКФОМС выявлены дефекты: объем проведенного обследования не соответствует критериям качества специализированной медицинской помощи, утвержденным приказом от 10.05.2017 № 203н Минздрава России, раздел 3.11.5; имеющиеся дефекты обследования не позволяли провести целенаправленный подбор антибактериальной терапии согласно результатам бак. посева, своевременному расширению обследования и лечения согласно клиническим рекомендациям по сепсису. Больной с септическим шоком не госпитализирован в реанимационное отделение, что создавало риск прогрессирования основного заболевания. Не установление диагноза сепсиса при поступлении, его тяжести наличие септического шока, проявлений полиорганной недостаточности привело к несвоевременным полным и адекватным реанимационным мероприятиям с необходимым мониторированием. Проведение оперативного лечения без адекватной анестезии и наличия помощников хирурга не позволило выполнить нерадикальное иссечение некрозов. Подтверждение тому - через 19 часов после операции имело место гнойное отделяемое с гнилостным запахом и некрозы и опять нерадикальная некрэктомия без обезболивания при восстановившейся болевой чувствительности. Не санированный инфекционный очаг способствовал прогрессированию сепсиса, полиорганной недостаточности, септическому шоку.

По результатам проведенной реэкспертизы выявленные дефекты оказания медицинской помощи соответствуют п. 3.2.5 Перечня - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, прогрессированию имеющегося заболевания и смерти пациента.

3. Полис ОМС № 27 75850896000236, период лечения в хирургическом отделении с 20.05.2018 по 21.05.2018 (1 к/дн), стоимости лечения - 37 292 руб. 99 коп., код МКБ-10: К55.0. При проведении реэкспертизы специалистами ХКФОМС дефекты оказания медицинской помощи не выявлены.

По результатам проведенной реэкспертизы ХКФОМС составлен Акт реэкспертизы качества медицинской помощи от 25.09.2018 № 256.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что факты неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, за что предусмотрен штраф, не установлены; сведений об оплате указанных случаев оказания медицинской помощи истцом не представлено, как и не представлено сведений о применении к ответчику страховой медицинской организацией санкций в порядке, предусмотренном Приказом ФФОМС № 230. По мнению ответчика, исследованные истцом при проведении реэкспертизы случаи оказанной ответчиком медицинской помощи ненадлежаще оценены экспертом качества медицинской помощи, поскольку выводы эксперта не соответствуют содержанию экспертного заключения во всех трех случаях. Ответчик полагает, что истцом был нарушен порядок проведения реэкспертизы, он был лишен возможности обжаловать решение Фонда, выводы эксперта качества ретроспективны, не основаны на норме права, не содержат указаний на конкретные наступившие негативные последствия, которые можно квалифицировать, как вред здоровью. Медицинская помощь в учреждениях здравоохранения организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а Федеральным законом не закреплена обязанность использования клинических рекомендаций.

Оценивая доводы ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 21 статьи 2 Закона об ОМС определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ (в редакции, действовавшей в период оказания медицинской помощи по спорных случаям) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 76 Закона № 323-ФЗ профессиональные некоммерческие организации могут в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать участие в разработке норм и правил в сфере охраны здоровья, в решении вопросов, связанных с нарушением этих норм и правил, в разработке порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, программ подготовки и повышения квалификации медицинских работников и фармацевтических работников, принимать участие в аттестации медицинских работников и фармацевтических работников для получения ими квалификационных категорий и в проведении аккредитации специалистов. Медицинские профессиональные некоммерческие организации разрабатывают, в том числе с учетом результатов клинической апробации, и утверждают клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи осуществляется путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее - Критерии).

Как указал истец, в рассматриваемом случае эксперт качества медицинской помощи руководствовался Критериями качества медицинской помощи и установил несоблюдение при оказании медицинской помощи требований п. 3.11.5. и п. 3.12.2. раздела III названных Критериев «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при ущемленной грыже» и «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при острых гнойно-воспалительных заболеваниях мягких тканей, абсцессе кожи, фурункуле и карбункуле, флегмоне».

При оказании медицинской помощи по нозологии «ущемленная грыжа» истец указал, что помимо Критериев необходимо руководствоваться Протоколом диагностики и лечения ущемленной грыжи от 26.11.2007, размещенного на сайте Российской ассоциации хирургов и на сайтах иных профессиональных хирургических сообществ в сети Интернет (далее - Протокол).

О порядке применения в экспертной практике клинических рекомендаций также дал разъяснения и Федеральный ФОМС в письме от 31.12.2015 № 8240/30-5/и «Об экспертизе качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования».

Таким образом, Протокол размещенный в сети Интернет, подлежит использованию (учету) в экспертной практике, является надлежащим источником для формирования позиции эксперта (экспертного мнения) наряду с вышеупомянутыми Критериями качества медицинской помощи.

Кроме того, по вопросам лечения ущемленной грыжи передней брюшной стенки существует клиническая практика, обобщенная в национальных клинических руководствах:

- «Абдоминальная хирургия. Национальное руководство», под редакцией Президента Российского общества хирургов, академика РАН ФИО3, академиков РАН ФИО4, ФИО5, Москва 2016 (глава 14 «Ущемленные брюшные грыжи»);

- «Клиническая хирургия», под редакцией Вице-президента РАМН, академика РАН ФИО6, чл.- кор. РАМН ФИО4, Москва 2009 (глава 49 «Ущемленные грыжи»).

Применительно к спорным случаям истец в дополнениях указал следующее.

В случае с пациентом с полисом ОМС № 27 53240836000031: диагноз - пупочная грыжа с гангреной (МКБ-10 К42.1).

Гангрена при пупочной грыже развивается как стадия изменений в кишечнике или иных органах, ущемленных в грыжевом мешке. Может следовать за развитием кишечной непроходимости, а может развиваться параллельно с ней. Помимо петель кишечника, гангрене могут подвергаться только участок стенки кишечника (при пристеночном ущемлении) или участок сальника (без гангрены кишечника).

В результате возникает некроз кишечника; развиваются интоксикация и синдром избыточного бактериального роста; происходит перфорация кишечника с образованием перитонита, межпетельных абсцессов, сепсиса.

Интоксикация развивается вследствие всасывания в кровоток продуктов некроза, синдрома избыточного бактериального роста и всасывания из просвета паретического кишечника продуктов гниения и брожения.

Как указал истец, частота развития гангрены зависит в первую очередь от сроков поступления пациентов в стационар и от сроков оперативного вмешательства.

Хирургическое вмешательство при ущемлении грыжи преследует цели освобождения сдавленных органов, обследования ущемленного органа на предмет его жизнеспособности, резекции некротизированного участка, проведения пластики грыжевых ворот (герниопластики местными тканями или с помощью синтетических протезов). Наиболее ответственным моментом операции является оценка жизнеспособности ущемленной петли кишечника. Критериями жизнеспособности кишки служат восстановление ее тонуса и физиологической окраски после освобождения из ущемляющего кольца, гладкость и блеск серозной оболочки, отсутствие странгуляционной борозды, наличие пульсации брыжеечных сосудов, сохранность перистальтики. При наличии всех указанных признаков, кишка признается жизнеспособной и погружается в брюшную полость. В противном случае при ущемлении грыжи требуется проведение резекции участка кишки с наложением анастомоза «конец в конец».

Согласно первичной медицинской документации (история болезни № 10332363/018) пациенту с пупочной грыжей (МКБ-10 К42.1) проведены лапоротомия, резекция тонкой кишки с наложением энтероанастомоза, санация, дренирование брюшной полости, вскрытие флегмоны передней брюшной стенки.

При оказании медицинской помощи по нозологии «ущемленная грыжа» необходимо руководствоваться Протоколам диагностики и лечения ущемленной грыжи, утвержденным Министерством здравоохранения РФ 26.11.2007.

Согласно п. 8 Протокола резекции подлежит, кроме ущемленного участка кишки, вся макроскопически измененная часть приводящей и отводящей кишки, плюс 30-40 см неизмененного отдела приводящей кишки и 15 - 20 см неизмененного отрезка отводящей кишки. Исходя из обязательного и необходимого отступления от границ некроза кишки, общий объем удаленной кишки должен составлять более 45 - 60 см на величину некроза кишки.

Однако, при осуществлении оперативного вмешательства у пациента резекция в границах некроза кишки, а не за его пределами, что привело к развитию гангрены, перфорации тонкой кишки, разлитому серозно-фибринозному перитониту, инфекционно-токсическому шоку и, вследствие, к смерти пациента, что подтверждено результатами патологоанатомического вскрытия.

Кроме того, пациенту не выполнен комплекс обязательных медицинских вмешательств, установленных Приказом министерства здравоохранения России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», а именно в нарушение:

- п. 3 раздела 3.11.5 - не проведена профилактика инфекционных осложнений антибактериальными лекарственными препаратами за 30 мин. до хирургического вмешательства (при отсутствии медицинских противопоказаний);

- п. 4 раздела 3.11.5 - хирургическое вмешательство выполнено позднее двух часов от момента установления диагноза;

- п. 5 раздела 3.11.5 - не выполнено морфологическое (гистологическое) исследование препарата удаленного органа, ткани (направления на гистологическое исследование резецированного участка кишки, грыжевого мешка и других некротических тканей и гистологического заключения в истории болезни нет);

- п. 6 раздела 3.11.5 - не выполнено бактериологическое исследование выпота из грыжевого мешка с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам (в истории болезни отсутствует направление на исследование и результат исследования);

- п. 8 раздела 3.11.5 - в период госпитализации у пациента случилось тромбоэмболическое осложнение - инфаркт миокарда, что свидетельствует о ненадлежащей профилактики тромбоза.

По результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи, Фондом применен код дефекта 3.2.3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (Приложение № 8 к Порядку № 230, далее - Перечень) - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке).

В случае с пациентом с полисом ОМС № 27 50840894000295: заключительный диагноз - Септицемия неуточненная (МКБ-10 А41.9).

Больной с септическим шоком не госпитализирован в реанимационно-анестезиологическое отделение. Отсутствие своевременного (перевод в РАО с задержкой на 12 часов), необходимого комплекса медицинских манипуляции, производимых в РАО, а именно:

- профилактика и лечение боли и болезненных ощущений у пациентов, выбор метода обезболивания в соответствии с соматическим статусом пациента, характером и объемом вмешательства и его неотложностью;

- проведение комплекса противошоковых мероприятий;

- проведение лечебных и диагностических мероприятий пациентам во время анестезии, реанимации и интенсивной терапии;

- проведение комплекса мероприятий по восстановлению и поддержанию нарушенных жизненно-важных функций организма, возникших вследствие различных причин;

- поддержание и (или) замещение обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем;

Все это, по мнению истца, привело к прогрессированию основного заболевания и развитию сепсиса, септического шока, полиорганной недостаточности (печеночно-почечная, сердечно-сосудистая, дыхательная).

При этом истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что при лечении гнойного процесса хирургическое вмешательство имеет решающее значение, и вскрытие гнойника в обязательном порядке выполняют под проводниковой или общей анестезией.

В данном случае, неотложное оперативное вмешательство произведено без адекватной анестезии и наличия помощников хирурга, что не позволило выполнить радикальное иссечение некрозов.

Более того, при наличии признаков септимиции не выполнены важные диагностические и лабораторные исследования, позволяющие установить тяжесть состояния, а также точный клинический диагноз с определением в дальнейшем тактики и методов лечения.

В нарушение п. 3.1.18 Приказа № 203н и п. 1.2 приказа Минздрава России от 19.10.2007 № 659 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным стрептококковой септицемией, другой септицемией, кандидозной септицемией (при оказании специализированной помощи)» не выполнены следующие мероприятия:

- оценка состояния и степени тяжести заболевания по шкале SOFA не позднее 1 часа от момента установления диагноза;

- исследование уровня лактата в крови не позднее 1 часа от момента установления диагноза;

- исследование уровня С-реактивного белка и/или прокальцитонина в крови не позднее 1 часа от момента поступления в стационар;

- не выполнено исследование кислотно-основного состояния крови (рН, РаС02, Ра02, BE, SB, ВВ, S02, НЮ не позднее 1 часа от момента поступления в стационар;

- не менее двух заборов проб крови, взятых из вен разных верхних конечностей, с интервалом 30 минут для бактериологического исследования крови на стерильность с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам не позднее 1 часа от момента поступления в стационар;

- исследование уровня С-реактивного белка и/или прокальцитонина в крови через 48 часов от момента начала антибактериальной терапии.

Истцом указано, что проведение бактериологического исследования на стерильность при сепсисе является также необходимым и проводится с целью определения чувствительности организма к разнообразию антибиотиков. Анализ помогает установить тип возбудителя и назначить подходящие антибиотики для проведения лечения. В данном случае анализ поможет определить неэффективное использование предыдущих антибиотических препаратов; наличие менингита или сепсиса, а также гнойничковое поражение кожи. Доказательством невыполнения комплекса необходимых жизненно важных медицинских вмешательств, является то, что через 19 часов после операции, имело место гнойное отделяемое с гнилостным запахом и некрозы, нерадикальная некрэктомия без обезболивания при восстановившейся болевой чувствительности. Не санированный инфекционный очаг способствовал прогрессированию сепсиса, полиорганной недостаточности, септическому шоку и конечном итоге к смерти пациента.

По результатам проведенной реэкспертизы выявленные дефекты оказания медицинской помощи соответствуют п. 3.2.5 Перечня - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, прогрессированию имеющегося заболевания и смерти пациента.

В части довода о «ретроспективности» реэкспертизы экспертов Фонда и заданности её результатов, проистекающей из наличия верифицированного диагноза, истец пояснил, что объектом экспертизы качества медицинской помощи, во всех случаях её проведения, является первичная медицинская документация и иные материалы, относящиеся к экспертному случаю (данные лабораторных и инструментальных исследований и пр.).

В ходе экспертизы случая оказания помощи в стационаре на основании записей в первичной медицинской документации анализируется: анамнез жизни, анамнез заболевания, направительный диагноз, обследование в приемном покое, диагноз при поступлении, выставленный по результатам обследования в приемном покое, основной диагноз, заключительный клинический диагноз, проведенные диагностические мероприятия, лечение (полнота и эффективность), исход заболевания, данные патолого-анатомического исследования (при наличии).

Таким образом, эксперт не связан исключительно заключительным верифицированным диагнозом и оценивает случай оказания медицинской помощи во всей его полноте, анализируя все значимые обстоятельства.

Учитывая приведенное, суд пришел к выводу о достаточно мотивированной позиции истца по рассматриваемым случаям.

В связи с этим судом отклоняются доводы ответчика о том, что в спорный период медицинская помощь подлежала оказанию только в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи.

При этом суд принял во внимание, что ответчиком отсутствие нарушений требований перечисленных пунктов Критериев никак не обоснованно.

При этом суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы (протокол судебного заседания от 18.02.2020, определение от 26.05.2020, протокольное определение от 23.06.2020).

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании 18.02.2020 представитель ответчика указал, что не будет ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы. В дальнейшем, ответчик выразил намерение ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы (определение от 17.03.2020, протокол судебного заседания от 23.06.2020), однако необходимых действий по заявлению соответствующего ходатайства с представлением необходимых для назначения экспертизы документов не совершил, при этом суд предоставил ответчику достаточно времени для предоставления доказательств по спору.

С учетом приведенного, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ относится на ответчика.

Таким образом, ответчик не доказал факт оказания медицинской помощи по указанным выше случаям без существенных дефектов.

При этом суд отмечает, что факт оказания медицинской помощи истцом не оспаривается, но при этом основанием для применения финансовых санкций послужили установленные факты наличия дефектов при оказании медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о не установлении истцом фактов оказания пациентам медицинской помощи ненадлежащего качества, судом отклоняются.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 40 Закона об ОМС и пунктом 37 Порядка № 230 результаты экспертизы качества медицинской помощи, оформленные в соответствии с приложением 5 к Порядку № 230 (в случае выявления дефектов медицинской помощи/нарушений при оказании медицинской помощи), являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и перечнем оснований для отказа в оплате (уменьшения оплаты) медицинской помощи (приложение 8 к Порядку № 230).

В данном случае, претензии истца к медицинской организации обусловлены выявленными в ходе экспертизы качества медицинской помощи, дефектами медицинской помощи.

В силу пункта 49 раздела VI Порядка № 230 средства в сумме, определенной актом реэкспертизы, возвращаются медицинской организацией в доход бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В случае выявления территориальным фондом обязательного медицинского страхования предусмотренных Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (Приложение № 8 Порядка № 230) нарушений, допущенных медицинской организацией, сумма финансовых санкций, указанных в соответствующем акте (тематической медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи), возвращается в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования путем возврата сумм, не подлежащих оплате, медицинской организацией напрямую в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Письмо ФФОМС от 08.07.2015 № 3641/30-5 «О применении санкций по результатам контроля»).

В соответствии с п. 10 ст. 40 Закона об ОМС по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 48 раздела VI Порядка № 230 в случае выявления территориальным фондом обязательного медицинского страхования при проведении реэкспертизы нарушений, пропущенных страховой медицинской организацией в ходе медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи, либо случаев по которым финансовые санкции страховой медицинской организацией не применены, страховая медицинская организация утрачивает право использования мер, применяемых к медицинской организации, по своевременно не обнаруженному дефекту медицинской помощи и/или нарушению при оказании медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона об ОМС сумма, не подлежащая оплате по результатам экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающий в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, установлен Правилами ОМС.

Согласно пункту 127.3. Правил ОМС общий размер санкций (С), применяемых к медицинским организациям, рассчитывается по формуле: С = Н + Сшт, где: Н - размер неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи; Сшт - размер штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 127.4 Правил ОМС размер неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи (Н) рассчитывается по формуле: Н = РТ х Кно3, где: РТ - размер тарифа на оплату медицинской помощи, действующий на дату оказания медицинской помощи; Кно-коэффициент для определения размера неполной оплаты медицинской помощи.

Согласно пункту 127.5 Правил ОМС размер штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (Сшт), рассчитывается по формуле: Сшт = РП х Кшт, где: РП - размер подушевого норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи; Кшт - коэффициент для определения размера штрафа устанавливается в соответствии с Перечнем оснований.

Общая сумма финансовых санкции, применённых к ответчику по результатам проведенной реэкспертизы, с учетом финансовых санкции, примененных СМО составила 129 917 руб. 86 коп., в том числе, сумма невосстановленных средств 78 475 руб. 66 коп. и штраф в размере 51 442 руб. 20 коп. (с учетом уточненного расчета).

Представленный истцом расчет ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств применения к ответчику страховой медицинской организацией санкций в порядке, предусмотренном Порядком № 230, судом не принимаются, поскольку в исследуемом случае, санкции к медицинской организации применены непосредственно ХКФОМС, что не противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что истцом был нарушен порядок проведения экспертизы качества оказанной ответчиком медицинской помощи, что лишило возможности учреждения обжаловать результаты экспертизы качества медицинской помощи в порядке, предусмотренном Законом об ОМС, судом также отклонены.

В настоящем случае, истцом проведена реэкспертиза и по результатам экспертизы ответчику выданы предписания от 15.07.2019 №№ 26, 27, в которых также указано на возможность их обжалования в судебном порядке (на копиях предписаний содержатся отметки о их получении ответчиком).

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что право ответчика на обжалование результатов реэкспертизы не нарушено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты спорных случаев оказания медицинской помощи и как следствие отсутствие оснований для применения финансовых санкций судом отклоняются, поскольку факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела третьим лицом доказательствами (реестры счетов за апрель и май 2018 года, платежные поручения от 12.04.2018 № 2190, от 14.05.2018 № 3002, от 18.05.2018 № 3164, от 19.06.2018 № 3877). При этом в предварительном судебном заседании 18.02.2020 ответчик факт оплаты по спорным случаям подтвердил.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 129 917 руб. 86 коп., в том числе суммы невосстановленные средства 78 475 руб. 66 коп. и штраф в размере 51 442 руб. 20 коп.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Государственная пошлина в размере 4898 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 129 917 руб. 86 коп., в том числе суммы невосстановленных средств 78 475 руб. 66 коп. и штрафа в размере 51 442 руб. 20 коп.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4898 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Фадеев