Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А45-30476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-30476/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкапиталсибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), 2) генеральный директор ООО «СКС» - ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о признании недействительным решения от 18.07.2023 №054/06/104-1399/2023,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 12.09.2023, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 19.09.2023, паспорт, диплом.

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2023 №ДС/543, удостоверение, диплом,

третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность № 2 от 09.01.2024, паспорт; ФИО6, доверенность № 72 от 21.11.2023, паспорт; 2) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкапиталсибирь" (далее по тексту - ООО «СКС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 18.07.2023 №054/06/104-1399/2023, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (антимонопольный орган, УФАС по НСО).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (далее по тексту - МБУ «ГКЦСОН»), генеральный директор ООО «СКС» - ФИО1.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «СКС» не могло выполнить свои обязательства по Контракту в связи с объективными техническими причинами, которые Заказчик последовательно игнорировал. Вместе с тем, указанные факты при рассмотрении вопроса о включении в РНП оценены комиссией УФАС не были. Фактически, ООО «СКС» не уклонялся от выполнения работ и предпринимал меры к выполнению контракта.

Заинтересованное лицо представило копии материалов антимонопольного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» в удовлетворении требований просит отказать, считает решение УФАС по НСО законным и обоснованным. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представители генерального директора ООО «СКС» - ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.05.2023 между МБУ «ГКЦСОН» и ООО «СКС» заключен контракт на выполнение текущего ремонта по устройству подоконников и фронтальных экранов на отопительные приборы по адресу ул. Котовского, 1 (далее - Контракт).

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МБУ «ГКЦСОН» о включении сведений об ООО «СтройКапиталСибирь» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение текущего ремонта по устройству подоконников и фронтальных экранов на отопительные приборы по адресу ул. Котовского, 1 (извещение № 0851300008923000017).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18.07.2023 № 054/06/104-1399/2023 сведения об ООО «СКС» (ИНН <***>), а также об участнике, директоре ООО «СКС» - ФИО1 (ИНН <***>), включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Заявитель, не согласившись с принятыми решениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, по результатам рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пп. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта,

Согласно пи. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из смысла ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 между МБУ «ГКЦСОН» и ООО «СКС» был заключен контракт на выполнение текущего ремонта по устройству подоконников и фронтальных экранов на отопительные приборы по адресу ул. Котовского, 1.

Согласно п. 3.3 Контракта срок выполнения работ по контракту в полном объеме - в течение 28 рабочих дней, то есть до 26.06.2023.

Согласно п. 1.1 Контракта работы выполняются в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В приложении № 1 к Контракту установлены условия выполнения работ, в частности:

- подрядчик не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала выполнения работ должен представить список рабочих, которые будут задействованы на объекте (с указанием ФИО и должности) с письменного разрешения рабочих в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- подрядчик разрабатывает график производства работ и представляет заказчику на утверждение в течение 2 (двух) календарных дней с даты заключения контракта. Без утвержденного графика производства работ заказчиком к производству работ не приступать;

- графики освобождения помещений, отключения от сетей инженерного обеспечения (в случае необходимости: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление и структурированные кабельные системы) предоставляются заказчику не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала выполнения работ;

- перед началом работ подрядчик приказом назначает ответственное лицо за производство работ, за охрану труда, за соблюдение пожарных норм при выполнении работ на конкретном объекте и за решение всех вопросов, возникающих в процессе производства работ в том числе освидетельствование скрытых работ. Надлежаще заверенная копия приказа предоставляется заказчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Вместе с тем, подрядчиком были нарушены вышеуказанные условия Контракта, установленные в приложении № 1 к Контракту - не были представлены указанные документы, а также работы не были начаты.

25.05.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором предложил рассмотреть вопрос о замене материалов.

29.05.2023 заказчик направил в адрес специализированной организации, привлечение которой предусмотрено п. 4.1 Контракта - МКУ «ЦТМиРМТБМУССП» запрос о возможности замены материалов.

05.06.2023 специализированная организация направила в адрес заказчика ответ на запрос, в котором сообщила о невозможности замены материла, поскольку предложенный подрядчиком к замене материал и материал, указанный в Контракте не являются взаимозаменяемыми.

Заказчик письмом от 07.06.2023 № 21/01-32/442 уведомил подрядчика о невозможности замены материала.

08.06.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором подрядчик изложил своё несогласие с отказом в согласовании замены материала, просил повторно согласовать замену материала, а также изложил свою точку зрения по вопросам исполнения Контракта.

Указание заявителя о том, что заказчик сообщил о невозможности согласования замены материалов только 22.06.2023, противоречит представленным в материалы доказательствам.

Так, между заказчиком и подрядчиком велись устные переговоры, а так же с использованием месенджера, по вопросам исполнения Контракта, из переписки следует, что 02.06.2023 заказчик сообщил представителю подрядчика о том, что замена материалов не согласована.

При этом, в судебном заседании представитель третьего лица указал, что с данным подрядчиком имелись на исполнении другие заключенные контракты и он не мог не знать о ходе согласования замены материалов, так же как и о ходе исполнения контракта в целом.

21.06.2023 заказчик с участием представителей специализированной организации произвёл осмотр результатов работ по Контракту, по результатам которого было установлено, что условия для производства работ имеются, доступ в помещения свободный, отсутствуют признаки начала подготовительных и основных работ, отсутствует заготовительный материал, отсутствует какое-либо оборудование или инструмент. По результатам осмотра был составлен акт.

21.06.2023 подрядчик посредством электронной почты направил в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако, данное решение ООО «СКС» об одностороннем отказе от исполнения контракта не может быть принято как обоснованное, поскольку противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

Так, согласно ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размешает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, решение ООО «СКС» об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС не размещалось.

22.06.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил о недопустимости нарушения условий Контракта, о необходимости предоставления документов, перечень которых изложен в приложении № 1 к Контракту, помимо прочего, к указанному письму был приложен акт осмотра от 21.06.2023. С данным письмом подрядчик был ознакомлен, о чем имеется отметка о получении директором ООО «СКС».

27.06.2023 заказчик в соответствии с п. 9.6 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.06.2023 данное решение заказчика было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного но результатам проведения электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 дайной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с указанным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления поставщика является 27.06.2023.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств устранения нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в материалы дела не представлено, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 10.07.2023.

Доводы заявителя о том, что необходимый пакет документов, предусмотренный приложением № 1 к Контракту, передан заказчику, Заявителем документально не подтвержден.

Представленная квитанция о направлении пакета документов от 17.05.2023г. не содержит отметки о его вручении. Представленный журнал входящей корреспонденции так же не содержит информации о поступлении указанных документов заказчику.

Действия заявителя по закупке материалов для выполнения работ по Контракту на дату вынесения оспариваемого решения не свидетельствуют о намерении исполнения именно спорного контракта.

В качестве подтверждения наличия оборудования и инструментов для выполнения работ заявителем были представлены только фотографии стремянки, бура для перфоратора, мотка кабеля и прочих малогабаритных инструментов.

Учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением процедуры одностороннего отказа, подтверждения заказчиком факта существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также, что ООО «СКС» не представило доказательств принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта и в регламентированный срок не устранило выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, решение Новосибирского УФАС России от 18.07.2023 № 054/06/104-1399/2023 соответствует нормам Закона о контрактной системе и Правилам № 1078.

Учитывая факт того, что Заявителем ненадлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по государственному контракту, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для невключения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Следует отметить, что включение сведений в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-5621/12).

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к существенному неисполнению условий контракта.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович