Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А24-6335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-471/2018
19 февраля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Николаева Алексея Валерьевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение от 21.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017

по делу № А24-6335/2017

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судья Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Алексею Валерьевичу

о выдаче судебного приказа

Государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024101024012, ИНН 4100001358, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18, далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Николаева Алексея Валерьевича (ОГРНИП 310417702500092, ИНН 410900589481, далее – предприниматель) недоимки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 50,47 руб. и пеней в сумме 0,66 руб., всего: 51,13 руб.


Определением суда от 21.11.2017 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано применительно к положениям пункта 3 части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд первой инстанции указал на пропуск фондом срока для судебного взыскания спорных недоимки и пени, сослался на принятие фондом решений от 27.07.2016 № 1844, от 10.11.2016 № 2665 о взыскании названных недоимки, пени за счет денежных средств, находящихся на счету предпринимателя, постановления от 14.12.2016 № 414н о взыскании недоимки по страховым взносам, пени за счет имущества предпринимателя, на основании которого в отношении последнего было возбуждено исполнительное производство № 12698/17/41026-ИП; данные обстоятельства, по убеждению Арбитражного суда Камчатского края, свидетельствуют о наличии спора о праве, то есть препятствуют выдаче судебного приказа.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), признал ошибочными выводы Арбитражного суда Камчатского края о пропуске фондом срока для судебного взыскания спорных недоимки и пени ошибочны. Вместе с тем названные выводы, по убеждению суда второй инстанции, не привели к вынесению незаконного определения, поскольку фонд во внесудебном порядке реализовал право на взыскании спорных недоимки и пени с предпринимателя во внесудебном порядке; указанное обстоятельство препятствует выдаче судебного приказа.


Фонд, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на своевременное обращение в суд первой инстанции с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с предпринимателя недоимки в сумме 50,47 руб. и пени в сумме 0,66 руб., в связи с чем не усматривает оснований для отказа в принятии такого заявления.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.


В силу положений статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.


Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.


Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.


Судами установлено, что фонд, посредством принятия решений от 27.07.2016 № 1844, от 10.11.2016 № 2665 о взыскании спорных недоимки, пени за счет денежных средств, находящихся на счету предпринимателя, постановления от 14.12.2016 № 414н о взыскании недоимки по страховым взносам, пени за счет имущества предпринимателя, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, во внесудебном порядке в порядке статей 19, 20 Закона о страховых взносах реализовал свое право на взыскание с предпринимателя недоимки в сумме 50,47 руб. и пени в сумме 0,66 руб.; данное обстоятельство фондом по тексту кассационной жалобы не отрицается.


Учитывая изложенное, по убеждению судебной коллегии, доказательства, представленные фондом в обоснование вынесения судами судебного приказа в отношении тех же сумм, нельзя признать бесспорными и достаточными, поскольку в случае выдачи судебного приказа имеется риск двойного взыскания с предпринимателя одной и той же суммы, что явно нарушит права последнего.


Поскольку в порядке приказного судопроизводства могут быть разрешены только бесспорные требования, а настоящее требование, исходя из реализации фондом процедуры внесудебного взыскания, таковым очевидно не является, судебные инстанции, как считает окружной суд, правомерно и обоснованно отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, то есть по мотиву наличия спора о праве, связанного с возможностью либо невозможностью использования судебного порядка разрешения спора.


Сами по себе суждения судов о нарушении либо о не нарушении фондом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании страховых взносов самостоятельного правового значения для разрешении вопроса о выдаче судебного приказа при наличии вышеуказанных обстоятельств реализации фондом процедуры внесудебного взыскания не имеют.


Таким образом, поскольку доводы кассационной жалобы фонда не подтверждают наличие нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационную жалобу фонда, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А24-6335/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова