Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А39-4101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4101/2018
город Саранск
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тройка фарм", г.Саранск

к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия", г.Саранск

о взыскании 32798 руб. 71 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 02.10.2018,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Тройка фарм" (далее – ООО "Тройка фарм", поставщик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее – ГОСУКС по РМ, заказчик, ответчик) о взыскании 414473 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленного по государственному контракту №0109200002417002116_132473 от 27.09.2017 оборудования, 17829 руб. 29 коп. неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате, начисленной за период с 21.11.2017 по 17.05.2018, 10361 руб. 85 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по подготовке помещения и возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлениями неоднократно уточнял требования и, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 22436 руб. 86 коп. неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате, начисленной за период с 21.11.2017 по 02.07.2018, 10361 руб. 85 коп. штрафа за нарушение условий контракта и понесенные судебные расходы.

Уточнение заявленных требований судом принято.

Ответчик требования истца не признал, указав на отсутствие оснований для взыскания с него штрафа и неустойки.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Материалами дела установлено, что между сторонами спора 27.09.2017 подписан государственный контракт № 0109200002417002116_132473, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику комплект медицинской мебели (код ОКПД 2-32.50.30.110) (далее -оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом выполнить работы по доставке, разгрузке, сборке, установке оборудования, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Республика Мордовия, "Средняя школа на 800 мест в г. Рузаевка, Рузаевского муниципального района". Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта составляет 414473 руб. 95 коп. которая включает в себя стоимость оборудования и услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию оборудования, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5. и 2.6. контракта (пункты 2.2 - 2.4).

В силу пункта 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта, в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Поставщик за 10 дней до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) (пункт 5.2. контракта).

Согласно пунктам 7.2. - 7.5 контракта услуги по сборке, установке и вводу в эксплуатацию оборудования, должны быть оказаны поставщиком в срок, указанный в п.5.1 настоящего контракта. Приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают Акт ввода оборудования в эксплуатацию. Оказание услуг по сборке, установке и вводу в эксплуатацию оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации-установке и сборке оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования. По окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают Акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно условиям контракта (подпункт 3.2.1) Поставщик вправе требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка и установка оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Заказчик обязан обеспечить условия оказания поставщиком услуг по сборке, установке и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3.3.2).

В разделе 9 предусмотрен порядок расчетов и определено (пункты 9.1, 9.5), что оплата осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия и осуществляется по факту поставки всего оборудования, оказания услуг и представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3. настоящего контракта, в течение пятнадцати рабочих дней после подписания заказчиком документов, перечисленных в подпунктах "г", "д" пункта 9.3. настоящего договора.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 11.2. -11.3 контракта).

Кроме того, за каждый факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, сторонами в пункте 11.4 установлен штраф в виде фиксированной суммы – 10361 руб. 85 коп., что составляет 2,5 процента цены контракта.

Поставщиком в рамках спорного контракта поставлено оборудование на сумму 414473 руб. 95 коп., в т.ч. по товарной накладной №1668 от 02.10.2017 на сумму 205000 руб., по товарной накладной №1816 от 19.10.2017 на сумму 167400 руб., по товарной накладной №1882 от 25.10.2017 на сумму 42073 руб.95 коп., которое было принято заказчиком по актам приема-передачи оборудования от 02.10.2017, от 19.10.2017, от 25.10.2017.

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию от 01.03.2018 услуги по сборке, установке и вводу в эксплуатацию оборудования (медицинской мебели) оказаны частично (за исключением сборки и установки оборудования - "Стоматологическая установка SYNCRUS ELIT I") 01.03.2018.

Услуги по сборке, установке поставленного по контракту оборудования - "Стоматологическая установка SYNCRUS ELIT I" оказаны 08.06.2018, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 08.06.2018

Как указал истец, ответчик оплатил оборудование с нарушением сроков - 02.07.2018 по платежным поручениям №337, №338, №339.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате оборудования явилась основанием для начисления пеней в сумме 22436 руб. 86 коп. за период с 21.11.2017 по 02.07.2018.

Также, ссылаясь не выполнение ответчиком обязательства по обеспечению условий для подготовки места эксплуатации оборудования, поставщик не смог в установленный срок (срок по контракту 26.10.2017) оказать услуги по сборке, установке и вводу в эксплуатацию оборудования (медицинской мебели) и подключению поставленного по контракту оборудования - "Стоматологическая установка SYNCRUS ELIT I" к системе водоснабжения и канализации, в связи с чем истец начислил ответчику штраф в размере 10361 руб. 85 коп.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования и нарушение обязательств по обеспечению условий для оказания услуг, предусмотренных спорным контрактом, послужило основанием для обращения поставщика в адрес заказчика с претензией от 30.03.2018 № 95, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При изучении доводов сторон, представленных в материалы дела доказательств, переписки сторон, судом установлено, что предметом контракта является как поставка оборудования, так и оказание услуг.

Контракт, заключаемый по результатам аукциона, признан смешанным договором (договор поставки с элементами договора возмездного оказания услуг), что предусмотрено гражданским законодательством (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям сторон по данному контракту применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

Государственный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статьи 527, 763 ГК РФ).

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 11.2 -11.3 контракта сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 11.4 контракта установлен штраф в виде фиксированной суммы – 10361 руб. 85 коп. за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что во исполнение контракта истец поставил на склад ответчика оборудование в установленный контрактом срок поставки (срок поставки по контракту 26.10.2017), что подтверждается товарными накладными №1668 от 02.10.2017 на сумму 205000 руб., №1816 от 19.10.2017 на сумму 167400 руб. №1882 от 25.10.2017 на сумму 42073 руб. 95 коп., актами приема-передачи оборудования от 02.10.2017, от 19.10.2017, от 25.10.2017. Ответчик данный факт не оспаривает.

Как следует из акта ввода оборудования в эксплуатацию оборудования (медицинская мебель) от 01.03.2018 и акта ввода оборудования в эксплуатацию оборудования ("Стоматологическая установка SYNCRUS ELIT I") от 08.06.2018 услуги по установке и монтажу оборудования оказаны с нарушением сроков (срок по контракту 26.10.2017). Акты подписаны заказчиком без возражений.

Как пояснил истец просрочка обязательств по сборке, установке и вводу в эксплуатацию оборудования произошла по вине заказчика, поскольку по состоянию на 26.10.2017 объект ("Средняя школа в г. Рузаевка Рузаевского муниципального района") не был введен в эксплуатацию.

По условиям контракта заказчик обязан обеспечить условия оказания поставщиком услуг (подпункт 3.3.2 контракта). Оказание услуг по сборке, установке, монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации (пункт 7.4 контракта).

Судом установлено, что ООО "Тройка фарм" письмом №155 от 06.12.2017 (получено ответчиком нарочно 06.12.2017) сообщило ответчику о том, что оборудование в полном объеме поставлено на склад заказчика поскольку на объекте не готовы помещения для размещения медицинских изделий и мебели, а также указало на то, что по мере готовности объекта будет произведена сборка и установка оборудования; просило оплатить долг за поставленное оборудование.

В письме без номера и даты, направленном истцом 31.01.2018 на электронную почту ответчика, ООО "Тройка фарм" просило ответчика отпустить товар со склада с целью транспортировки на объект "Средняя школа в г. Рузаевка Рузаевского муниципального района" для проведения сборочных и установочных работ.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- письмо №8/1585 от 30.05.2018, адресованное истцу, в котором заказчик просил завершить работы по вводу в эксплуатацию стоматологической установки на объекте "Средняя школа в г.Рузаевка Рузаевского муниципального района";

- акт приемки законченного строительством объекта от 24.12.2017 и

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2017, из которых следует, что строительство объекта "Средняя школа на 800 мест в г. Рузаевка Рузаевского района", на котором по рассматриваемому контракту должно быть установлено оборудование.

Таким образом, материалами дела: товарными накладными №1668 от 02.10.2017, №1816 от 19.10.2017, №1882 от 25.10.2017, актами приема-передачи оборудования от 02.10.2017, от 19.10.2017, от 25.10.2017, обращениями поставщика к заказчику о подготовке помещений для размещения медицинской мебели от 06.12.2017 №155, от 31.01.2018 б/н, от 30.03.2018 №95, письмом №8/1585 от 30.05.2018 заказчика к поставщику, актами ввода оборудования в эксплуатацию от 01.03.2018 и от 08.06.2018, актом приемки законченного строительством объекта от 24.12.2017 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2017, подтверждается факт того, что услуги по сборке установке и монтажу оборудования оказаны истцом после срока (до 26.10.2017), установленного контрактом в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по обеспечению условий (подготовки помещения или места эксплуатации) оказания поставщиком услуг по сборке, установке и вводу в эксплуатацию поставленного оборудования. Из представленной в материалы дела переписки сторон, акта приемки законченного строительством объекта от 24.12.2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2017 следует, что по состоянию на 26.10.2017 (срок исполнения обязательств по контракту по сборке, установке и вводу в эксплуатацию оборудования) объект "Средняя школа на 800 мест в г. Рузаевка Рузаевского района" не был введен в эксплуатацию и соответственно ООО "Тройка фарм" не могло в установленный контрактом срок оказать эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Возражения ответчика против указанного истцом периода просрочки оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не обоснованы.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необоснованности требований истца о взыскании штрафа в сумме 10361 руб. 85 коп. ответчиком не представлено.

По общему правилу (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате выполненных ответчиком обязательств по контракту установлен, то исходя из названных правовых норм и условий контракта требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным, как и требование о взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению условий (подготовки помещения) для оказания поставщиком услуг.

Истец начислил ответчику неустойку, размер которой согласно представленному расчету составил 22436 руб. 86 коп., начисленной с суммы задолженности 414473 руб. 95 коп. за период с 21.11.2017 (п.9.5. контракта) по 02.07.2018 (дата оплаты).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты выполненных истцом обязательств требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22436 руб. 86 коп., начисленной с суммы задолженности 414473 руб. 95 коп. за период с 21.11.2017 по 02.07.2018. (расчет суммы неустойки судом проверен) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного за нарушение договорных обязательств по подготовке помещения для оказания поставщиком услуг по сборке, установке и вводу в эксплуатацию (п.3.3.2 контракта) с ответчика подлежит взысканию также штраф в сумме 10361 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение №952 от 15.05.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9901 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Тройка фарм" удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тройка фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) неустойку в размере 22436 руб. 86 коп., штраф в размере 10361 руб. 85 коп., а всего - 32798 руб. 71 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тройка фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9901 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению №952 от 15.05.2018. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова