Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А56-87809/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-87809/2022 08 июля 2024 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А., рассмотрев дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 12/44, лит. А, пом. 1Н, ч. пом. 28, оф. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.05.2017); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 27, лит. А, пом. 1-Н, оф. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.08.2017); о взыскании на основании договора № 07-ТТ от 22.06.2018 – 283 110 054 руб. долга, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 07-ТТ от 22.06.2018 – 283 110 054 руб. долга. Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов. Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены. Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон. 31.10.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. От конкурсного управляющего ООО «Ресурс» ФИО1 подана апелляционная жалоба. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 07-ТТ от 22.06.2018 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 283 110 054 руб. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" 283 110 054 руб. долга, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7805705694) (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: 7819037398) (подробнее)Иные лица:ООО к/у "Ресурс" Шаулов Р.В. (подробнее)Судьи дела:Чекунов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |